Concepções da natureza e as relações com o capitalismo: Análise dos cenários pós-covid-19 na França
DOI:
https://doi.org/10.51359/2179-7501.2020.247821Palavras-chave:
covid, nature, environnement, communs, luttes écologiquesResumo
O presente artigo destaca que a forma como as ciências sociais abordaram a natureza influencia diretamente a concepção das atuais lutas pelo meio ambiente. Para isso, os autores baseiam sua análise em uma seleção de artigos da imprensa francesa relacionados à Covid e aos possíveis cenários pós-Covid. Embora todas as formações políticas e todas as políticas públicas adotem hoje uma retórica environment friendly, os posicionamentos teóricos, relativamente intangíveis, situam-se ora no naturalismo ora numa reflexão sobre as interrelações entre a natureza e o mundo social. Quatro tipos ideais intelectuais são apresentados. Os dois primeiros, pró e anticapitalista, evoluem simetricamente e com pouca consideração pela natureza, que é vista essencialmente, por aqueles, como um recurso e um potencial de crescimento, e por estes, como um sinal de contradições capitalistas. Os pensadores dos "comuns", por sua vez, insistem mais nas modalidades de como institucionalizá-los do que na prioridade que deve ser dada a determinado elemento da biosfera. Por fim, as reflexões sobre a conservação e regeneração da natureza parecem ser, em termos ecológicos, as mais ambiciosas, ao defenderem, por exemplo, um "princípio geral de não interferência".
Referências
BERGANDI Donato, BLANDIN Patrick, (2012). « De la protection de la nature au développement durable: genèse d’un oxymores éthique et politique », Revue d’Histoire des sciences, 1, p. 103-142.
CATTON William R., DUNLAP Riley E., (1978). « Environmental Sociology : A New Paradigm », The American Sociologist, Vol. 13, p. 41-49.
CHAKRABARTY Dipesh, (2009). « The Climate of History: Four Theses », Critical Inquiry, Vol. 35, No. 2, The University of Chicago Press, pp. 197-222.
CHAKRABART Dipesh, (2016). « Whose Anthropocene? A Response » in EMMETT Robert et LEKAN Thomas (ed.), “Whose Anthropocene? Revisiting Dipesh Chakrabarty’s ‘Four Theses, RCC Perspectives: Transformations in Environment and Society, no. 2, 103–113.
CHARBONNIER Pierre, (2015). La fin d’un grand partage. Nature et société de Durkheim à Descola, Paris, CNRS Editions.
CUCHE Denys, (1996). La notion de culture dans les sciences sociales, Paris, La Découverte.
DESCOLA, Philippe, (2005). Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard.
LARRERE Catherine et LARRERE Raphaël, (2015). « Sauver le sauvage ? L’idée de wilderness », dans LARRERE Catherine LARRERE Raphaël (dir.), Penser et agir avec la nature. Une enquête philosophique, Paris, La Découverte, p. 25-50.
LATOUR Bruno, (1991). Nous n’avons jamais été modernes, Paris, La Découverte.
LATOUR Bruno, (2001). « Réponse aux objections... », Revue du MAUSS, 2001/1 (no 17), p. 137-152.
LORDON Frédéric, (2019). Vivre sans ? Institutions, police, travail, argent…, Paris, La Fabrique.
MALM Andreas, (2017). L’anthropocène contre l’histoire. Le réchauffement climatique à l’ère du capital, Paris, La Fabrique.
MARIS Virginie, (2018). La part sauvage du monde, Paris, Seuil.
MITCHELL Thimothy, (2011). Carbon Democracy. Political Power in the Age of Oil, London, Verso.
RIFKIN Jeremy, (2012). La troisième révolution industrielle. Comment le pouvoir latéral va transformer l’énergie, l’économie et le monde, Paris, Les liens qui libèrent.
SERVIGNE Pablo, STEVENS Raphael, (2015). Comment tout peut s’effondrer, Paris, Seuil.
STEFFEN Will et al., (2015). « Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet », Science, 347.
TSING Anna, (2012). « Empire’s salvage heart. Why diversity matters in the global political economy », Focaal- Jornal of global and historical anthropology, 64, p. 36-50.
TSING Anna, (2018). « Résurgence holocénique contre plantation anthropocénique », Multitudes, 2018/3 (n° 72), p. 77-85.
VIVEIROS DE CASTRO Eduardo, (2014). « Perspectivisme et multinaturalisme en Amérique indigène », Journal des anthropologues, 138-139, 2014, 161-181.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
A revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com o intuito de manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores;
As opiniões emitidas pelos autores são de sua exclusiva responsabilidade
Os direitos autores para artigos publicadoss nesta são dos autores, com direitos de primeira publicação para a REALIS. Todos o contéudo da revista, com exceção de caos especificamente declarados, é licenciado sob licença Creative Commons CC Atribuição Não Comercial 4.0 Internacional. Devido à política de acesso aberto da Revista, todos os artigos são gratuitos e livres para uso, com atribuição apropriada, para fins educacionais e não-comerciais.
