Epistemologia computacional: uma provocação
DOI:
https://doi.org/10.51359/2357-9986.2019.248089Palavras-chave:
Epistemologia computacional, epistemologia naturalizada, epistemologia social, epistemologia bayesiana. racionalidade epistêmica. lógica não-monotônicaResumo
Este artigo discute o uso de simulações de computador em Epistemologia (Epistemologia Computacional). O objetivo o artigo é fundamentar e discutir a ideia de uma Epistemologia Computacional, além de apresentar um exemplo de estudo nesse campo. Na Introdução, discuto as objeções mais comuns aos métodos da Epistemologia Tradicional e à proposta de Quine de uma Epistemologia Naturalizada. Argumento que a Epistemologia Computacional não está sujeita a nenhuma destas objeções. Na Seção 1, apresento uma revisão bibliográfica dos estudos em Epistemologia Computacional (tanto em Epistemologia individualista quanto em Epistemologia Social) e discuto a estrutura geral destes estudos. Na Seção 2, apresento alguns resultados de um estudo em Epistemologia Computacional que realizei em minha tese de doutoradoReferências
ANGERE, Staffan. The defeasible nature of coherentist justification. Synthese, v. 157, p. 321-335, 2007.
BAUMGAERTNER, Bert. Yes, no, maybe so: a veritistic approach to echo chambers using a trichotomous belief model. Synthese, v. 191, n. 11, p. 2549-2569, 2014.
BLOWN, Peter; BUCKWALTER, Wesley; TURRI, John. Gettier Cases: A Taxonomy. In: BORGES, R. et al. (eds.). Explaining Knowledge: new essays on the Gettier problem. Nova Iorque: Oxford University Press, 2018.
BYRNE, Ruth. Suppressing valid inferences with conditionals. Cognition, v. 31, p. 61-83, 1989.
COMESAÑA, Juan. Unsafe knowledge. Synthese, v. 146, n. 3, p. 395-404, 2005
CROSSCOMBE, Michael; LAWRY, Jonathan. A model of multi-agent consensus for vague and uncertain beliefs. Adaptive Behavior, v. 24, n. 4, p. 249-260, 2016.
CUMMINS, Robert. Reflection on reflective equilibrium. In: DEPAUL, M.; RAMSEY, W. (eds.). Rethinking intuition, Lanham: Rowman & Littlefield, p. 113-128, 1998.
DANTAS, Danilo. How to (blind)spot the truth. No prelo. Disponível em: .
DANTAS, Danilo. No rationality through brute-force. Philosophy South (Filosofia Unisinos), v. 18, n. 3, p. 197-200, 2017.
DANTAS, Danilo. Almost ideal: Computational Epistemology and the limits of rationality for finite reasoners. Tese (Doutorado em Filosofia) -University of California, Davis, 2016.
DOUVEN, Igor. Computational models in Social Epistemology. In:FRICKER, M. et al (eds.). The Routledge handbook of Social Epistemology. Nova Iorque: Routledge, p. 457-465, 2020.
DOUVEN, Igor. Inference to the best explanation, Dutch books, and inaccuracy minimisation. The Philosophical Quarterly, v. 63, n. 252, p. 428-444, 2013.
DOUVEN, Igor. Simulating peer disagreements. Studies in History and Philosophy of Science, 41, n.2, p. 148-157, 2010.
FOLEY, Richard. Quine and Naturalized Epistemology. Midwest Studies in Philosophy, v. 19, p. 243-260, 1994.
FRANKFURT, Harry. Sobre falar merda. Rio de Janeiro: Editora Intrínseca Ltda, 2005.
GLASS, David. Coherence, explanation, and hypothesis selection. The British Journal for the Philosophy of Science, axy063, 2018.
GLASS, David. Inference to the best explanation: does it track truth? Synthese, v. 185, n. 3, p, 411-427, 2012.
GLASS, David. Coherence, explanation and Bayesian networks. In: O’Neill, M. et al. (eds.). Artificial intelligence and cognitive science. Berlin: Springer, p. 177–182, 2002.
GOLDMAN, Alvin. Knowledge in a social world. Clarendon Press, 1999.
GRIM, Patrick; SINGER, Daniel. Computational Philosophy. In: ZALTA, E. (ed.). The Stanford encyclopedia of Philosophy, 2020. Disponível em: .
HAHN, Ulrike; HANSEN, Jens; OLSSON, Erik. Truth tracking performance of social networks: how connectivity and clustering can make groups less competent. Synthese, v. 197, n. 4, p. 1511–1541, 2018.
HEGSELMANN, Rainer; KRAUSE, Ulrich. Opinion dynamics and bounded confidence: models, analysis, and simulations. Journal of Artificial Societies and Social Simulation, v. 5, n. 3, 2002. Disponível em: .
HEGSELMANN, Rainer; KRAUSE, Ulrich. Truth and cognitive division of labor: first steps towards a computer aided Social Epistemology. Journal of Artificial Societies and Social Simulation, v. 9, n. 3, 2006. Disponível em: .
HERBRANSON, Walter; SCHROEDER, Julia. Are birds smarter than mathematicians? Pigeons (Columba livia) perform optimally on a version of the Monty Hall Dilemma. Journal of Comparative Psychology, v. 124, n. 1, p. 1-13, 2010.
KAHNEMAN, Daniel. Rápido e devagar: duas formas de pensar. São Paulo: Objetiva, 2012.
KIM, Jaegwon. What is ‘Naturalized Epistemology’? Philosophical Perspectives, v. 2, p. 381-405, 1988.
KIM, Minsun; YUAN, Yuan. No cross-cultural differences in the Gettier car case intuition: a replication study of Weinberg et al. 2001, Episteme, v. 12, n. 3, p. 355-361, 2015.
KNOBE, Joshua; NICHOLS, Shaun. Experimental Philosophy. In: ZALTA, E. (ed.). The Stanford encyclopedia of Philosophy, 2017. Disponível em: .
KORNBLITH, Hilary. Knowledge and its place in nature. Nova Iorque: Oxford University Press, 2002.
OLSSON, Eric. A simulation approach to veritistic social epistemology. Episteme, v. 8, n 2, p. 127-143, 2011.
OLSSON, Eric. (2013). A bayesian simulation model of group deliberation and polarization. In: ZENKER, F. (ed.). Bayesian argumentation. Nova Iorque: Springer, p. 113–134, 2013.
OLSSON, Eric. What is the problem of coherence and truth? Journal of Philosophy, v. 99, p. 246-272, 2002.
PALLAVICINI, Josefine; HALLSSON, Bjørn; KAPPEL, Klemens. Polarization in groups of Bayesian agents. Synthese, 2018.
PEARL, Judea. Probabilistic reasoning in intelligent systems: networks of plausible inference, São Francisco: Morgan Kaufmann Publishers Inc, 1988.
PEARL, Judea. Fusion, propagation, and structuring in belief networks. Artificial Intelligence, v. 29, n. 3, p. 241-288, 1986.
POLLOCK, John. Procedural Epistemology: at the interface of Philosophy and AI. In: GRECO, J.; SOSA, E. (eds.). The Blackwell Guide to Epistemology. Nova Iorque: Blackwell Publishing, p. 383-414, 1999.
POLLOCK, John. Cognitive carpentry: A blueprint for how to build a person. Cambridge: The MIT Press, 1995.
POLLOCK, John. How to build a person: a prolegomenon. Cambridge: The MIT Press, 1989.
QUINE, W. V. O. Reply to Morton White. In: SCHILPP, P.; HAHN, L. (eds.). The Philosophy of W. V. Quine. Chicago: Library of Living Philosophers, v. 18, p. 663-665, 1986.
QUINE, W. V. O. A Epistemologia Naturalizada (trad. Carrilho, M.), 1969. In: CARRILHO, M.; SÀÁGUA, J. (eds.). Epistemologia: posições e críticas. Lisboa: Fundação Gulbenkian, p. 267-298, 1991.
RUSSELL, Stuart; NORVIG, Peter. Artificial intelligence: a modern approach. Upper Saddle River: Prentice-Hall, 2010.
RYSIEW, Patrick. (2020), Naturalism in Epistemology. In: ZALTA, E. (ed.). The Stanford encyclopedia of Philosophy. URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/epistemologynaturalized/>, 2020.
SEYEDSAYAMDOST, Hamid. On normativity and epistemic intuitions: failure of replication. Episteme, v. 12, n. 1, p. 95-116, 2015.
SHAH, Nishi. How truth governs belief. The Philosophical Review, v. 112, n. 4, p. 447-482, 2003.
SIPSER, Michael. Introduction to the Theory of Computation. Stamford: Cengage Learning, 2012.
SOSA, Ernest. A defense of the use of intuitions in Philosophy. In: MURPHY, D.; BISHOP, M. (eds.). Stich and his critics, Malden: Wiley Blackwell, p. 101–112, 2009.
STENNING, Keith; VAN LAMBALGEN, Michiel. Human reasoning and Cognitive Science. Cambridge: The MIT Press, 2008.
STICH, Stephen. Naturalizing Epistemology: Quine, Simon and the prospects for Pragmatism. In: HOOKWAY, C.; PETERSON, D. (eds.). Philosophy and Cognitive Science. Cambridge: Cambridge University Press, p. 1-17, 1993.
TITELBAUM, Michael. Fundamentals of Bayesian Epistemology. No prelo. Disponível em: .
TRPIN, Borut; PELLERT, Max. Inference to the best explanation in uncertain evidential situations. The British Journal for the Philosophy of Science, v. 70, n. 4, p. 977-1001, 2018.
WEINBERG, Jonathan; NICHOLS, Shaun; STICH, Stephen. Normativity and epistemic intuitions. Philosophical Topics, v. 29, n. 1, p. 429-460, 2001.
WILLIAMSON, Timothy. Knowledge and its Limits. Nova Iorque: Oxford University Press, 2000.
WINSBERG, Eric. Computer simulations in Science. In: ZALTA, E. (ed.). The Stanford encyclopedia of Philosophy. 2019. Disponível em: .
WRENN, Chase. Epistemology as Engeneering? Theoria, v. 72, n. 1, p. 60-79, 2006.
ZOLLMAN, Kevin. The communication structure of epistemic communities. Philosophy of Science, v. 74, n. 5, p. 574-587, 2007.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
A Revista Perspectiva Filosófica orienta seus procedimentos de gestão de artigos conforme as diretrizes básicas formuladas pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). http://www.cnpq.br/web/guest/diretrizesAutores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
Os autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pt_BR que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista, com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista (Consultar http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html).
Esta revista está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
