Aplicação de teorias de aprendizagem social baseadas na prática no debate da mudança climática: avaliação do papel do setor privado em iniciativas de descarbonização no Brasil

Autores

  • Daniele Vieira do Nascimento Integrated Climate System Analysis and Prediction (CliSAP)

Palavras-chave:

aprendizagem organizacional, abordagem social e prática, mudanças climáticas, corporações, decarbonização

Resumo

Debates sobre mudanças climáticas por muito tempo subestimaram as contribuições das ciências sociais. Não só a esfera acadêmica, mais também, e sobretudo, a esfera política têm em sua maioria utilizado estudos e repertórios das ciências naturais em detrimento de pressupostos sociológicos sobre como devemos agir a fim de mitigar o problema. Avaliar o papel do setor privado nas iniciativas de descarbonização é um passo crucial em favor de uma pesquisa mais voltada para questões sociais sobre distúrbios climáticos. A literatura de aprendizagem aplicada às ciências gerenciais pode contribuir muito para esse debate trazendo insights interessantes sobre a forma como as empresas desenvolvem e difundem tecnologias de mitigação e sobre como e / ou se estas tecnologias podem ser integradas em outras regiões do globo.

Biografia do Autor

Daniele Vieira do Nascimento, Integrated Climate System Analysis and Prediction (CliSAP)

Doutora em Gestão Ambiental e Sociologia pela Universität Hamburg (Alemanha). É Mestre em Administração pela Universidade Federal de Pernambuco. Atualmente é pesquisadora do Integrated Climate System Analysis and Prediction (CliSAP) na Alemanha. Seus interesses de pesquisa incluem perspectivas organizacionais e sociais sobre a mudança climática, estratégia organizacional, as tecnologias renováveis e o setor de transportes no Brasil.

Referências

ANTONACOPOULOU, E. P. 2006. The relationship between individual and organizational learning: new evidence from managerial learning practices. Management Learning, v. 37, n. 4, p. 455–473.

ARAUJO, L. 1998. Knowing and learning as networking. Management Learning, v. 29, n. 3, p. 317–336.

BASTOS, A. V. B.; LOIOLA, E. 2003. A produção acadêmica sobre aprendizagem organizacional no Brasil. Revista de Administração Contemporânea, v. 7, p. 181–201.

BERENDS, H.; BOERSMA, K.; WEGGEMAN, M. 2003. The structuration

of organizational learning. Human Relations, v. 56, n. 9, p. 1035-1056.

BLACKLER, F. 1993. Knowledge and the theory of organizations: organizations as activity systems and the reframing of management. Journal of Management Studies, v. 30, n. 6, p. 863–884.

BLACKLER, F. 1995. Knowledge, knowledge work and organizations: an

overview and interpretation. Organization Studies, v. 16, n. 6, p. 1021–1046.

BROWN, J. S.; DUGUID, P. 1991. Organizational learning and communities- of-practice: toward a unified view of working, learning and innovation. Organization Science, v. 2, n. 1, p. 40-57.

BROWN, J. S.; DUGUID, P. 2001. Knowledge and organization.

Organization Science, v. 12, n. 2, p. 198–213.

COHEN, M. D. 2007. Reading Dewey: reflections on the study of routine.

Organization Studies, v. 28, n. 5, p. 773–786.

COOK, S. D. N.; YANOW, D. 1993. Culture and organizational learning.

Journal of Management Inquiry, v. 2, n. 4, p. 373–390.

COOPEY, J.; BURGOYNE, J. 2000. Politics and organizational learning.

Journal of Management Studies, v. 37, n. 6, p. 869–886.

CROSSAN, M. M.; LANE, H. W.; WHITE, R. E.; DJURFELDT, L. 1995.

Organizational learning: dimensions for a theory. The International Journal of Organizational Analysis, v. 3, n. 4, p. 337-360.

CROSSAN, M. M.; LANE, H. W.; WHITE, R. E. 1999. An organizational

learning framework: from intuition to institution. The Academy of Management Review, v. 24, n. 3, p. 522-537.

DAFT, R. L.; WEICK, K. E. 1984. Toward a model of organizations as interpretation systems. Academy of Management Review, v. 9, n. 2, p. 284- 295.

DECAROLIS, D. M.; DEEDS, D. L. 1999. The impact of stocks and flows of

organizational knowledge on firm performance: an empirical investigation of the biotechnology industry. Strategic Management Journal, v. 20, n. 10, p. 953-968. DODGSON, M. 1993. Organizational learning: a review of some literatures. Organization Studies, v. 14, n. 3, p. 375-394.

DYCK, B.; STARKE, F. A.; MISCHKE, G. A.; MAUWS, M. 2005. Learning

to build a car: an empirical investigation of organizational learning. Journal of Management Studies, v. 42, n. 2, p. 387-416.

EASTERBY-SMITH, M.; CROSSAN, M.; NICOLINI, D. 2000.

Organizational learning: debates past, present and future. Journal of Management Studies, v. 37, n. 6, p. 783-796.

EASTERBY-SMITH, M.; SNELL, R.; GHERARDI, S. 1998. Organizational

learning: diverging communities of practice? Management Learning, v. 29, n. 3, p. 259-272.

ELKJAER, B. 2000. Knowledge work and organizational learning.

Department of Informatics. Copenhagen Business School. Working Paper 1.

ELKJAER, B. 2004. Organizational learning: the ‘third way’. Management Learning, v. 35, n. 4, p. 419-434.

FENWICK, T. 2001. Tides of change: new themes and questions in workplace learning. New Directions for Adult and Continuing Education, v. 92, p. 3-18.

FENWICK, T. 2008. Understanding relations of individual collective learning in work: a review of research. Management Learning, v. 39, n. 3, p. 227-243.

FIOL, C. M.; LYLES, M. A. 1985. Organizational learning. The Academy of Management Review, v. 10, n. 4, p. 803–813.

GHERARDI, S.; NICOLINI, D. 2000. To transfer is to transform: the circulation of safety knowledge. Organization, v. 7, n. 2, p. 329–348.

HANDLEY, K.; STURDY, A.; FINCHAM, R.; CLARK, T. 2006. Within

and beyond communities of practice: making sense of learning through participation, identity and practice. Journal of Management Studies, v. 43, n. 3, p. 641-653.

HUBER, G. P. 1991. Organizational learning: the contributing processes

and the literatures. Organization Science, v. 2, n. 1, p. 88-115.

JUNIOR, W. G. 2009. Aprendizagem organizacional: o caso Bosch no desenvolvimento da tecnologia biocombustivel. XVI SIMPEP Simposio de Engenharia de Produção, São Paulo.

LAVE, J.; WENGER, E. 1991. Situated learning: legitimate peripheral participation. New York, USA: Cambridge University Press.

MERRIAM, S.; CAFFARELLA, R. 1999. Key theories of learning. Learning in adulthood: a comprehensive guide. 2 ed. San Francisco: Jossey-Bass.

MUTHUSAMY, S. K.; WHITE, M. A. 2005. Learning and knowledge transfer in strategic alliances: a social exchange view. Organization Studies, v. 26, n. 3, p. 415–441.

ROBERTS, J. 2006. Limits to communities of practice. Journal of Management Studies, v. 43, n 3, p. 623-639.

TORRACO, R. J. 2002. Cognitive demands of new technologies and the implications for learning theory. Human Resource Development Review, v. 1, n. 4, p. 439–467.

TSAI, W. 2001. Knowledge transfer in intraorganizational networks: effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance. The Academy of Management Journal, v. 44, n. 5, p. 996– 1004.

VASCONCELOS, I. F. G.; MASCARENHAS, A. O. 2007. Organizações em

aprendizagem. Coleção Debates em Administração. São Paulo: Thomson Learning.

WENGER, E. 2000. Communities of practice and social learning systems.

Organization, v. 7, n. 2, p. 225-246.

Downloads

Edição

v. 2 n. 21 (2015)

Seção

Artigos

Licença

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

    1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

    1. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

  1. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado