Formas históricas: o romance e a cisão do mundo
Resumo
Utilizando-se da noção de “formas históricas”, o presente trabalho busca compreender, na passagem da epopeia ao romance, como condições históricas e filosóficas foram plasmadas por este gênero, permitindo-o tornar-se a forma literária por excelência da era moderna. Analisaremos a sua representação de uma paisagem humana cujo significado lhe é imanente (e não transcendental, como na epopeia), seu modo particular de apreensão dos mitos e o seu caráter intensamente subjetivo, arguindo suas possibilidades de urdir o eu e o outro ao mesmo tempo em que é considerado uma “forma da crise”Referências
ARISTÓTELES. 2005. Poética. In. ARISTÓTELES; HORÁCIO; LONGINO. A poética clássica. 12. ed. São Paulo: Cultrix, pp. 19-52.
BAKHTIN, Mikhail. 1998. Epos e romance (sobre a metodologia do estudo do romance). In: _____. Questões de Literatura e de Estética (A Teoria do Romance). 4. ed. São Paulo: Editora UNESP, pp. 397-427.
CANCLINI, Néstor García. 2003. Quién habla y en qué lugar: sujetos simulados e interculturalidad. Estudos de literatura brasileira contemporânea. Brasília, n. 22, pp. 15-37, julho/dezembro.
FRYE, Northrop. 2000. Fábulas de identidade: ensaios sobre mitopoética. São Paulo: Nova Alexandria.
HALL, Stuart. 2006. A identidade em questão. In: _____. A identidade cultural na pós-modernidade. Rio de Janeiro: DP&A, pp. 7-22.
JAMESON, Frederic. 1985. Em defesa de Georg Lukács. In: –. Marxismo e forma: teorias dialéticas da literatura no século XX. São Paulo: Editora HUCITEC, pp. 127-160.
JOLLES, André. 1976. O Mito. In: _____. Formas simples. São Paulo: Cultrix, PP. 83-108.
KANT, Immanuel. 2003. Crítica da razão pura. São Paulo: Martin Claret.
LIMA, Luiz Costa. 2003. A explosão das sombras: mímesis entre os gregos. In: _____. Mímesis e modernidade: formas das sombras. 2. ed. São Paulo: Paz e Terra, pp. 25-84.
LUKÁCS, Georg. 2000. A teoria do romance: um ensaio histórico-filosófico sobre as formas da grande épica. 34. ed. São Paulo: Duas Cidades.
RODRIGUES, Raquel Imanish. 2005. Teatro e crise. Novos estudos CEBRAP. São Paulo, n. 71, pp. 209-219, mar.
SZONDI, Peter. 2001. Teoria do drama moderno [1880-1950]. São Paulo: Cosac & Naify Edições.
WATT, Ian. 1990. O realismo e a forma romance. In: _____. A ascensão do romance: estudos sobre Defoe, Richardson e Fielding. São Paulo: Companhia das Letras, pp. 11-33.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2010 Newton de Castro Pontes

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam na Revista Investigações concordam com os seguintes termos:
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0) que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (exemplo: depositar em repositório institucional ou publicar como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Qualquer usuário tem direito de:
Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato para qualquer fim, mesmo que comercial.
Adaptar — remixar, transformar e criar a partir do material para qualquer fim, mesmo que comercial.
O licenciante não pode revogar estes direitos desde que você respeite os termos da licença.
De acordo com os termos seguintes:
Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.