ANÁLISE DAS VARIÁVEIS DE UMA AMOSTRA DE CERÂMICA PAPEBA
Keywords:
Metodologia de Análise de Cerâmica Arqueológica, Métodos quantitativos, Rio Grande do Norte – BrasiAbstract
Aplicando uma abordagem de análise de cerâmica arqueológica desenvolvida através de estudos etnoarqueológicos com populações indígenas brasileiras, o autor analisa uma amostra de cerâmica recolhida da superfície do Sítio Papeba, RN, envolvendo parâmetros tanto tradicionais quanto novos, sempre com os resultados quantificados. A utilização de testes estatísticos para descobrir covariações reais entre atributos, para o estabelecimento de uma definição tipológica da população de cacos de cerâmica, deu tabelas de nível de significado das diferenças positivas e negativas entre as frequências observadas das variáveis testadas, permitindo uma caracterização da população de cacos em conjunto com as suas características diferenciadas dos outros conjuntos similarmente construídas. Ao testar a hipótese de que haveria duas populações distintas de cacos no sítio, surgiu um resultado totalmente imprevisto: são três populações estatisticamente significativas, não duas. Ademais, a característica fundamental dessas características não indica diferenças de tradições culturais e sim diferenças de uso do vasilhame. Portanto, os dados não indicam a presença de dois componentes étnicos no sítio. Não houve nenhum caco com evidências de desenhos pintados nem corrugados, não indicando a presença de cerâmica Tupiguarani. O autor documenta a sua metodologia com tabelas, matrizes e uma definição pormenorizada dos três tipos que saíram empiricamente das análises.
ABSTRACT
Applying an approach to the analysis of archaeological ceramics developed through ethnoarchaeological studies with indigenous Brazilian populations, the author analyzes a sample of potsherds collected from the surface of the Papeba Site, Rio Grande do Norte, Brazil, using traditional as well as new parameters with quantified results. The use of statistical tests to discover real co-variations among attributes and for the establishment of a typological definition of the population of potsherds resulted in tables of statistical significance of the positive and negative differences in observed frequencies of the variables tested, permitting a characterization of the population of potsherds en groups with their differential characteristics from other groups similarly constructed. Testing the hypothesis that there were two distinct populations of potsherds at the site resulted in a totally unexpected outcome: there were three statistically significant populations instead of two. Furthermore, the fundamental characteristic within these differences did not indicate distinct cultural traditions, but instead the functional utilization of three classes of pots. Therefore, the data do not indicate the presence of two ethnic components at the site. There were no potsherds with evidence of painted or textured decoration and no indication of Tupiguarani potsherds. The author documents his methodology with tables, matrices and a detailed definition of the three types that were derived empirically from the analysis.
KEYWORDS: Methodology of Analysis of Archaeological Ceramics; Quantitative Methods; Rio Grande do Norte – Brazil.
References
BINFORD, Lewis R. Archaeology as Anthropology. American Antiquity, vol. 28, n° 2, pg.217-225. 1962.
______. A consideration of archaeological research design. American Antiquity, vol. 29, n° 4, pg. 425-441.1964
BINFORD, L. R., e Sally BINFORD A preliminary analysis of functional variability of the Mousterian of Levallois facies. In: Recent Studies in Paleoantropology, ed. J.D. Clark e F.C. Howell. American Antropologist, vol. 68, n° 2, parte. 2. 1966.
HODDER, Ian. The presente past: an introduction to Antropology for Archaeologists. Londres: Batsford, 1982.
HOLE, Frank, e R. F. Heizer. An introduction to prehistoric Archaeology. 2ª ed. Nova York: Holt, Rinehart e Winston. 1969.
MARTIN, Gabriela. Pré-História do Nordeste do Brasil. Recife: Ed. Universitária da UFPE. 1996.
MEDEIROS FILHO, Olavo de. Índios do Açu e Seridó. Brasília: Centro Gráfico do Senado Federal. 1984.
MILLER, T. O. Considerações sobre a pesquisa arqueológica. Cadernos Rioclarenses de Ciências Humanas, n° 2. Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Rio Claro, SP (UNESP). 1970.
______. Tecnologia lítica arqueológica: arqueologia experimental no Brasil. Florianópolis: Anais do Museu de Antropologia. 1977.
______. Homem, ambiente e sistema: para uma arqueologia antropológica e intersubjetiva. Arquivos do Museu de História Natural, vol. III, p. 179-200. Belo Horizonte, 1978a.
______. Tecnologia cerâmica dos Caingáng paulistas. Arquivos do Mudeu Paranaense, n.s., Etnologia n° 2. Curitiba, 1978b.
______. Etnoarqueologia: implicações para o Brasil. Arquivos do Museu de História Natural, vol. VI/VIII, 1981-1982, pg. 293-310. Belo Horizonte, 1984.
______. Do presente ao passado. Anais da II Reunião de Antropologos do Norte e do Nordeste, p. 525-549. R. Parry Scott, org., Recife: Mestrado em Antropologia da UFPE. 1991.
NÁSSER, Nássaro A. Considerações preliminares sobre a arqueologia da Bacia do Rio Curimataú. Programa Nacional de Pesquisas Arqueológicas, n° 4, pg. 179-186. Belém: Museu Paraense Emílio Goeldi, Publicações Avulsas, n° 15. 1971.
______. Nova contribuição à Arqueologia do Rio Grande do Norte. Programa Nacional de Pesquisas Arqueológicas, pg. 155-163. Belém: Museu Paraense Emílio Goeldi, Publicações Avulsas, n° 26. 1974.
REDMAN, Charles L. Research and theory in current Archeology. New York: Wiley. 1973.
ROUSE, Irving, e J. M. Cruxent Arqueología cronológica de Venezuela. Washington: Unión Panamericana, Estudos Monográficos. VI. 1960.
SIEGEL, Sidney. Estatística não-paramétrica (para as ciências do comportamento). São Paulo: McGraw-Hill. 1975.
SANTOS JÚNIOR, Valdeci. Os índios tapuias do Rio Grande do Norte: antepassados esquecidos. 1º. Ed. Mossoró-RN: Fundação Vingt-Un Rosado (Coleção Mossoroense), v. 500. 213 p. 2008.
Downloads
Published
Issue
Section
License
A submissão de originais para a Clio Arqueológica implica na transferência, pelos autores, dos direitos de publicação impressa e digital. Os direitos autorais para os artigos publicados são do autor, com direitos da revista Clio Arqueológica sobre a primeira publicação. Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações mediante citação do nome da Clio Arqueológica como publicação original.
Em virtude do acesso aberto este periódico, permite-se o uso gratuito dos artigos com finalidades educacionais e científicas, desde que citada a fonte conforme as diretrizes da licença Creative Commons.
Autores que submeterem um artigo para publicação na Clio Arqueológica, concordam com os seguintes termos:
a. autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sem pagamento, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista;
b. autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista;
c. autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado;
d. as ideias e opiniões expressas no artigo são de exclusiva responsabilidade do autor, não refletindo, necessariamente, as opiniões da revista.