The open-endedness objection against sophisticated dispositionalism

Autores

  • Sérgio Farias de Souza Filho King's College London

Resumo

O disposicionalismo sofisticado propõe uma redução naturalista do conteúdo mental sustentando que o conteúdo semântico de um símbolo mental é determinado a partir das causas da ocorrência deste símbolo sob condições ideais, i.e., condições sob as quais apenas o referente do símbolo pode causar a sua ocorrência. Contudo, Paul Boghossian desenvolveu a objeção da não-limitação para demonstrar que não é possível especificar estas condições ideais em termos não-semânticos, o que invibiliazaria a redução naturalista do conteúdo proposta pelo disposicionalismo sofisticado. Meu objetivo neste artigo é argumentar que a objeção da não-limitação é falha.

Biografia do Autor

Sérgio Farias de Souza Filho, King's College London

Doutorando em Filosofia pelo King’s College London. Mestre em Filosofia pelo Programa de Pós-Graduação em Lógica e Metafísica (PPGLM) da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ).

Referências

DRETSKE, F.Misrepresentation. In RaduBogdan (ed.) Belief: Form, content andfunction, New York: Oxford, pp. 17–36, 1986.

BOGHOSSIAN, P.The Rule-Following Considerations. Mind, 98, pp. 507-549,1989.

BOGHOSSIAN, P. Naturalizing Content. In G. Rey and B. Loewer (eds.) Meaning inMind, Cambridge, MA: Blackwell, pp. 65–86, 1990.

MARTIN, C.B.Dispositions and Conditionals.The Philosophical Quarterly. 44, 174, pp. 1-8, 1994.

MILLER, A.Does 'Belief-Holism' Show That Reductive Dispositionalism About ContentCould Not Be True?Supplement to the Proceedings of the Aristotelian Society, 77, pp. 73-90, 2003.

Downloads

Publicado

2015-12-15

Edição

Seção

Eixo Temático