O paradoxo modal de Chisholm: examinando duas abordagens

Autores

DOI:

https://doi.org/10.51359/2357-9986.2021.246320

Palavras-chave:

paradoxo de Chisholm, modalidade, lógica de multi-valores, identidade transmundial

Resumo

Este artigo é organizado da seguinte maneira: a primeira seção é a apresentação da versão do Paradoxo de Chisholm que será discutida ao longo do artigo. A apresentação do paradoxo é seguida por duas partes onde são apresentadas duas versões do que chamo estratégia de invalidação; na segunda seção é apresentada a estratégia do Forbes, incluindo a lógica de multi-valores apresentada por ele. E na terceira seção é apresentada a estratégia do Salmon para solucionar o paradoxo. A quarta e última seção apresenta duas objeções a cada uma das soluções. Essas objeções não devem ser encaradas como argumentos definitivos, mas devem ser adicionadas ao cálculo para a escolha da estratégia de invalidação que parece oferecer a melhor solução ao paradoxo ao menor custo teórico. O artigo termina com uma conclusão sugerindo que a solução de Salmon parece ser a estratégia de invalidação mais conservadora.

Biografia do Autor

Fernando Fabricio Rodrigues Furtado, University of Lisbon; Centro Federal de Educação Tecnológica de Minas Gerais

PhD candidate in Philosoohy at Univesity of Lisbon

Professor of Philosophy at CEFET-MG

Referências

CHANDLER, H. Plantinga and the Contingently Possible. Analysis, 36, pp.106-109, 1976.

CHISHOLM, R. Identity Through Possible Worlds: Some Questions. Noûs,1(1), pp. 01-08, 1967.

CHISHOLM, R. Parts as Essential to Their Wholes. The Review of Meta-physics, 26(04), pp. 581-603, 1973.

FARA, D. G. Possibility Relative to a Sortal. In K. Bennett, & D. W. Zim-merman (Eds.), Oxford Studies in Metaphysics (Vol. 07, pp. 3-40). Oxford,UK: Oxford University Press, 2012.

FORBES, G. Two Solutions to Chisholm’s Paradox. Philosophical Studies,46, pp. 171-187, 1984.

KRIPKE, S. Semantical Considerations on Modal Logic. Acta PhilosophicaFennica, 13, pp. 83-94, 1963.

KRIPKE, S. Naming and Necessity. Oxford: Blackwell, 1980.

LESLIE, S. Essence, Plenitude and Paradox. In J. Hawthorn (Ed.), Philo-sophical Perpectives: Metaphysics (Vol. 25, pp. 277-296). Wiley, 2011.

MACKIE, P., & JAGO, M. Transword Identity. (E. N. Zalta, Ed.) The Stan-ford Encyclopedia of Philosophy, 2013.

QUINE, W. V. Worlds Away. The Journal of Philosophy, 73, pp. 859-863,1976.

ROBERTSON, T. Modal Paradox. In J. Berg (Ed.), Naming, Necessity, andMore (pp. 54-80). New York: Palgrave Macmillan, 2015.

ROCA-ROYES, S. Rethinking Origin Essentialism (for artefacts). In M.Jago (Ed.), Reality Making. Oxford, UK: Oxford University Press, 2016.

SALMON, N. How Not to Derive Essentialism from the Theory of Refer-ence. The Journal of Philosophy, 76(12), pp. 703-725, 1979.

SALMON, N. Reference and Essence (2 ed.). Amherst: Prometheus Books,1981.

SALMON, N. Modal Paradox: Parts and Counterparrts, Points and Counter-points. In P. French, T. Uehling, & H. Wettstein (Eds.), Midwest Sudies inPhilosophy: Studies in Essencialism (Vol. XI, pp. 75-120). Minneapolis:University of Minnesota Press, 1986.

SALMON N. The Logic of What Might Have Been. Philosophical Review,pp. 3-34, 1989.

WILLIAMSON, T. Identity and Descrimination. Oxford, UK: Basil Black-well, 1990.

Downloads

Publicado

2021-04-11

Edição

v. 48 n. 1 (2021): Filosofia Analítica Sul-Americana

Seção

Dossiê temático dedicado à Filosofia Analítica Sul-Americana

Licença

Copyright (c) 2021 Fernando Fabricio Rodrigues Furtado

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

A Revista Perspectiva Filosófica orienta seus procedimentos de gestão de artigos conforme as diretrizes básicas formuladas pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). http://memoria2.cnpq.br/web/guest/diretrizes/

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

  1. Os autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

  2. Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista, com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista (Consultar http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html).

Licença Creative Commons
As obras publicadas pela Revista Perspectiva Filosófica estão licenciadas com Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.