Integração do increased coherence model de Galliers à modelagem Evans-Araújo do jogo de dar e pedir razões de Robert Brandom
DOI:
https://doi.org/10.51359/2357-9986.2020.248947Palavras-chave:
revisão de crença, paradigma AGM, Robert Brandom, increased coherence model, jogo de dar e pedir razões, raciocínio não-monotônicoResumo
O objetivo deste artigo é reavaliar uma formalização do jogo de dar e pedir razões de Brandom (1998) proposta por mim em (HECK, 2018), que a divide em duas instâncias: uma individual de performances potencialmente públicas e outra efetivamente histórico-pública; e propor correções à primeira das duas instâncias. Nomeadamente, substituindo a formalização em banco de dados e operações estáticas, elaborada por Araújo (2018), pela expressão formal de uma atividade cognitiva e comunicativa dinâmica dada por Galliers (1992) chamada de ICM (increased coherence model) a partir do paradigma AGM (1988). Para realizar isto, inicio apresentando o pensamento de Brandom e sua concepção de jogo de dar e pedir razões, com suas dinâmicas subjacentes, em seguida apresento uma formalização que combina a instância pública de Evans (2018) com a instância pessoal de Araújo. A partir daí, elenco algumas críticas, com especial foco no caráter injustificado e estático das operações sobre os estados doxásticos do modelo de Araújo. Por fim, apresento a modelagem de Galliers como solução para estas críticas, concluindo que esta incursão de revisão de modelagens adiciona elementos pragmáticos às operações sobre crenças, embora, apenas o início das revisões necessárias para fornecer uma expressão lógica satisfatória da atividade dinâmica e inconsistente que é o jogo de dar e pedir razões.
Referências
ALCHOURRÓN, C. E.; GÄRDENFORS, P.; MAKINSON, D. “On theLogic of Theory Change: Partial Meet Contraction and Revision Functions”.In: The Journal of Symbolic Logic, Vol. 50, No. 2. New York: Association forSymbolic Logic, 1985. pp. 510-530.
ARAÚJO, A. B. de. “Semantic Information and Artificial Intelligence”. In:MÜLLER, Vincent C. (Ed.). Fundamental Issues of Artificial Intelligence. Ox-ford: Springer, 2016. p.129-140.
BÉZIAU, J.-Y.; CARNIELLI, W.; GABBAY, D. (Eds) Handbook of Para-consistency. London: College Publications, 2007.
BRANDOM, Robert B. Articulating Reasons: An Introduction to Inferencial-ism. Cambridge: Harvard University Press, 2000.
BRANDOM, Robert B. Making it Explicit:Reasoning, Representing and Discur-sive Commitment. Cambridge: Harvard University Press, 1998.
BREWKA, G. Nonmonotonic Reasoning: Logical Foundation of Commom-sense. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
DARWICHE, A.; PEARL, J. “On the logic of iterated belief revision”. In:Artificial Intelligence. Volume 89, No.1-2, Amsterdam: Elsevier, 1997. pp.1-29.D
DELGRANDE, J.P.; PEPPAS, P. “Revising Horn Theories”. In: Proceedingsof the Twenty-Second International Joint Conference on Artificial Intelligence.Barcelona: AAAI Press, 2011. pp.839-844.
DELGRANDE, J.P. “Belief revision in Horn theories”. In: Artificial Intelligence.No.218, Amsterdam: Elsevier, 2014. pp.1-22.
EVANS, R. P. “Computer Models of Constitutive Social Practice”. In:MÜLLER, V. C. (Ed.) Fundamental Issues of Artificial Intelligence. Oxford:Springer, 2016. [Cap. 23] pp.391-411.
GALLIERS, J. R. “Autonomous Belief Revision and Comunication”. In: Be-lief Revision. GÄRDENFORS, P. (Ed.) Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1992. pp.220-246.
GÄRDENFORS, P. Knowledge in Flux: Modeling the Dynamics of EpistemicStates. Massachusetts: MIT Press, 1988.
GÄRDENFORS, P. “The Dynamics of Belief Systems: Foundations vs Co-herence Theories”. In: Revue Internationale de Philosophie, vol. 172. pp.24-46.
GÄRDENFORS, P. Belief Revision: “An Introduction”. In: Belief Revision.GÄRDENFORS, P. (Ed.) Cambridge: Cambridge University Press, 1992.pp.1-28.
HECK, R. L. Informação a Partir de Regras: Considerações para a Solução doEscândalo da Dedução pela Semântica Inferencial Pragmática. Tese (Doutora-do em Filosofia) – Programa de Pós-Graduação em Filosofia. Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2018.
HUHNS, M. N; SINGH, M. P. “Cognitive Agents”. In: IEEE Internet Comput-ing, 1998. pp.87-89.
LEWIS, D. “Scorekeeping in a Language Game”. In: Journal of PhilosophicalLogic [1979] Vol. 8, No.3, Dordrecht: Kluwer Academic Pub., 2004. pp.339-359.
NEBEL, B. “Syntax Based Approaches to belief revision”. In: Belief Revision.GÄRDENFORS, P. (Ed.) Cambridge: Cambridge University Press, 1992.pp.52-88.
PEPPAS, P. “Belief revision”. In: VAN HARMELEN, F.; VLADIMIR, L.;PORTER, B.Handbook of Knowledge Representation, Netherlands: Elsevier, 2008. pp.317–359.
SELLARS, W. “Inference and Meaning”. In: Mind. Oxford: Oxford Univer-sity Press,1953. Vol. 62, No. 247. pp. 313-338.
SELLARS, W. “Some Reflections on Language Games”. In: Philosophy of Science. Vol. 21, No. 3. Chicago: University of Chicago Press, 1954. pp. 204-228.
WITTGENSTEIN, L. Philosophical Investigations [1953] (4th ed.). Oxford:Blackwell, 2009.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
A Revista Perspectiva Filosófica orienta seus procedimentos de gestão de artigos conforme as diretrizes básicas formuladas pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). http://memoria2.cnpq.br/web/guest/diretrizes/
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
-
Os autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
-
Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista, com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista (Consultar http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html).
As obras publicadas pela Revista Perspectiva Filosófica estão licenciadas com Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
