Anti-excepcionalismo lógico e a divisão a priori/a posteriori
DOI:
https://doi.org/10.51359/2357-9986.2025.263122Palavras-chave:
anti-excepcionalismo lógico, a priori, a posteriori, bootstrapping, epistemologia da lógicaResumo
O anti-excepcionalismo sobre lógica é a visão de que a lógica não é especial; é como a ciência empírica em muitos aspectos. Em particular, acredita-se que um anti-excepcionalista também deve sustentar que as teorias lógicas são completamente \emph{a posteriori}. No entanto, não está claro o que significa dizer que as teorias lógicas são a posteriori, pois a divisão a priori/a posteriori tem sido explorada de diferentes perspectivas na filosofia contemporânea. A reivindicação central deste artigo é argumentar que o anti-excepcionalismo lógico é bastante compatível com o a priori, se a divisão a priori/a posteriori for entendida nas linhas recentemente desenvolvidas por Tuomas Tahko. A concepção avançada por Tahko é caracterizada por uma interação entre conhecimento a priori e a posteriori, gerando uma relação bootstrapping na qual um tipo de conhecimento constantemente substancia o outro. Apresentamos ainda algumas das vantagens da abordagem bootstrapping sobre a epistemologia atual associada ao anti-excepcionalismo.
Referências
BECKER ARENHART, J. R. Abductivism as a New Epistemology for Logic? Erkenntnis, Springer, v. 89, n. 6, p. 2397–2415, 2024.
BECKER ARENHART, J. R. Logical anti-exceptionalism meets the “logic-as-models” approach. Theoria, Wiley Online Library, v. 88, n. 6, p. 1211–1227, 2022.
BIGGS, S.; WILSON, J. M. Does anti-exceptionalism about logic entail that logic is aposteriori? Synthese, Springer, v. 200, n. 3, p. 209, 2022.
BOGHOSSIAN, P. Knowledge of logic. In: BOGHOSSIAN, P. P. (Ed.). New essays on the a priori. [S.l.]: Oxford University Press, 2001. P. 229–254.
BUENO, O. Can a Paraconsistent Theorist be a Logical Monist? Lecture Notes in Pure and Applied Mathematics, New York; Marcel Dekker; 1999, p. 535–552, 2002.
CHAKRAVARTTY, A. On the prospects of naturalized metaphysics. In: ROSS D.; LADYMAN, J.; KINCAID, H. (Ed.). Scientific Metaphysics. [S.l.]: Oxford University Press, 2013. P. 27–50.
FRANKS, C. Logical Nihilism. In: HIRVONEN, A. e. a. (Ed.). Logic Without Borders. [S.l.]: Walter de Gruyter, 2015. P. 147–166.
HJORTLAND, O. T. Anti-exceptionalism about logic. Philosophical studies, Springer, v. 174, p. 631–658, 2017.
HJORTLAND, O. T. What counts as evidence for a logical theory? The Australasian Journal of Logic, v. 16, n. 7, p. 250–282, 2019.
MARTIN, B. Identifying logical evidence. Synthese, Springer, v. 198, n. 10, p. 9069–9095, 2021.
MARTIN, B. The philosophy of logical practice. Examining Philosophy Itself, Wiley Online Library, p. 151–174, 2023.
MARTIN, B.; HJORTLAND, O. T. Anti-exceptionalism about logic as tradition rejection. Synthese, Springer, v. 200, n. 2, p. 148, 2022.
MOLICK, S. Logical theory revision through data underdetermination: an anti-exceptionalist exercise. Principia: an international journal of epistemology, v. 25, n. 1, p. 27–43, 2021.
PRIEST, G. In contradiction. [S.l.]: Oxford University Press, USA, 2006.
PRIEST, G. Logical disputes and the a priori. Logique et Analyse, v. 236, p. 347–366, 2016.
PRIEST, G. Mathematical pluralism. Logic Journal of the IGPL, v. 21, n. 1, p. 4–13, 2013.
ROUTELY, R. Ultralogic as Universal? In: ROUTLEY, R. (Ed.). Exploring Meinong’s jungle and beyond. An investigation of noneism and the theory of items. [S.l.]: Departmental Monograph, Philosophy Department, Research School of Social Sciences, Australian National University, 1980.
SHAPIRO, S. Varieties of logic. [S.l.]: Oxford University Press, 2014.
TAHKO, T. A priori or a posteriori? In: BLISS R.; MILLER, J. T. M. (Ed.). The Routledge Handbook on Metametaphysics. [S.l.]: Routledge, 2021. P. 353–363.
TAHKO, T. E. A new definition of a priori knowledge: In search of a modal basis. Metaphysica, Springer, v. 9, p. 57–68, 2008.
TAHKO, T. E. A priori and a posteriori: A bootstrapping relationship. Metaphysica, Springer, v. 12, n. 2, p. 151–164, 2011.
TAJER, D. Anti-exceptionalism and methodological pluralism in logic. Synthese, Springer, v. 200, n. 3, p. 195, 2022.
WARENSKI, L. Naturalism, fallibilism, and the a priori. Philosophical Studies, Springer, v. 142, p. 403–426, 2009.
WEBER, Z.; OMORI, H. Observations on the trivial world. Erkenntnis, Springer, v. 84, p. 975–994, 2019.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Jonas Rafael Becker Arenhart, Sanderson Molick
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A Revista Perspectiva Filosófica orienta seus procedimentos de gestão de artigos conforme as diretrizes básicas formuladas pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). http://memoria2.cnpq.br/web/guest/diretrizes/
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
-
Os autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
-
Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista, com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista (Consultar http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html).
As obras publicadas pela Revista Perspectiva Filosófica estão licenciadas com Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
