Uma interpretação resoluta da crítica de Wittgenstein à teoria do juízo de Russell
DOI:
https://doi.org/10.51359/2357-9986.2022.254716Palabras clave:
contrassenso, juízo, unidade da proposição, WittgensteinResumen
Este artigo tem dois objetivos. Em primeiro lugar, pretende-se mostrar que grande parte dos comentadores interpretam incorretamente a crítica de Wittgenstein à teoria do juízo de Russell, na medida em que compartilham uma suposição comum, a saber: ao interpretar a objeção de que tal teoria não impede que se julgue um contrassenso, eles erroneamente atribuem a Wittgenstein uma concepção substancial de contrassenso, que é estranha à sua concepção austera de contrassenso. Em segundo lugar, pretende-se indicar que essa crítica deve ser entendida como parte da crítica de Wittgenstein à incapacidade de Russell de dar uma resposta ao problema da unidade da proposição.Citas
CANDLISH, S. “The unity of the proposition and Russell’s theories of judgment”. In: Monk, R. e Palmer, A. (eds.). Bertrand Russell and the origins of analytical philosophy. Bristol: Thoemmes Press, 1996, p. 103-35.
CANDLISH, S. e DAMNJANOVIC, N. “The Tractatus and the unity of the proposition”. In: Zalabardo, J. L. (ed.). Wittgenstein’s early philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2012, p. 64-98.
CONANT, J. “Elucidation and nonsense in Frege and Early Wittgenstein”. In: CRARY, A. e READ, R. (orgs.). The new Wittgenstein. London: Routledge, 2000, p. 174-218.
CONANT, J. “Two conceptions of the Überwindung der Metaphysik: Carnap and early Wittgenstein”. In: McCarthy, T. G. e STIDD, S. C. (eds.), Wittgenstein in America. Oxford: Clarendon Press, 2001, p. 13-61.
CONANT, J. “On going the bloody hard way in philosophy”. In: Whittaker, J. H. (ed.). The possibilities of sense. Basingstoke: Palgrave, 2002, p. 85-129.
CONANT, J. e BRONZO, S. “Resolute Readings of the Tractatus”. In: GLOCK, H.-J e HYMAN, J (eds.). A companion to Wittgenstein. Oxford: Wiley Blackwell, 2017, p. 175-94.
DAIN, E. “Zalabardo on Wittgenstein and the unity of the proposition”. Australasian Philosophical Review, vol. 2, nº 3, 2018, p. 333-337.
DIAMOND, C. “What nonsense might be”. The realistic spirit: Wittgenstein, philosophy, and the mind. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1991.
FARIA, P. “À l’écoute de Russell: de la ‘théorie de la connaissance’ à la philosophie de la psychologie”. In: Chauviré, C., Laugier, S. e Rosat, J.-J. (dir.). Wittgenstein: les mots de l’esprit – philosophie de la psychologie. Paris: Vrin, 2001, p. 129-55.
FRASCOLLA, P. Understanding Wittgenstein’s Tractatus. London: Routledge, 2007.
GRIFFIN, N. 1985. “Russell’s multiple relation theory of judgement”. Philosophical Studies, vol. 47, p. 213-48.
GRIFFIN, N. The selected letters of Bertrand Russell, volume 1: the private years, 1884–1914. Boston: Houghton Mifflin Company, 1992.
HACKER, P. M. S. “Naming, thinking, and meaning in the Tractatus”. In: Wittgenstein: connections and controversies. Oxford: Clarendon Press, 2001, p. 170-90.
HANKS, P. “How Wittgenstein defeated Russell’s multiple relation theory of judgment”. Synthese, vol. 154, 2007, p. 121-46.
HYLTON, P. “The nature of proposition and the revolt against idealism”. In: Rorty, R., Schneewind, J. B. e Skinner, Q. (eds.). Philosophy in history: Essays on the historiography of philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1984, p. 375-97.
MALCOLM, N. Nothing is hidden: Wittgenstein’s criticism of his early thought. Oxford: Basil Blackwell, 1986.
McGUINNESS, B. e von WRIGHT, G. H. Ludwig Wittgenstein: Cambridge letters – Correspondence with Russell, Keynes, Moore, Ramsey and Sraffa. Oxford: Blackwell, 1997.
MOORE, G. “The nature of judgment”. In: Baldwin, T. (ed.). G. E. Moore: selected writings. London: Routledge, 1993, p. 1-19.
PAUL, D. Wittgenstein’s progress 1929-1951. Bergen: Publications from the Wittgenstein Archives at the University of Bergen No. 19, 2007.
RHESS, R. 1996. Discussions of Wittgenstein. Bristol: Thoemmes Press.
RICKETTS, T. “Pictures, logic, and the limits of Sense in Wittgenstein’s Tractatus”. In: SLUGA, H. e STERN, D. G. (orgs.), The Cambridge companion to Wittgenstein. Cambridge: Cambridge University Press, 1996, p. 59-99.
RUSSELL, B. The principles of mathematics. London: Georg Allen & Unwin, 1951.
RUSSELL, B. Theory of knowledge: the 1913 Manuscript. London: Routledge, 1992.
RUSSELL, B. A critical exposition of the philosophy of Leibniz. London: Routledge, 1997.
SOMMERVILLE, S. “Appendix A: ‘I am Very Sorry to Hear… My Objection Paralyses You’ (Wittgenstein to Russell: 22/07/13)”. In: Types, Categories and Significance. Doctoral Thesis, McMaster University, Hamilton, 1979.
WHITEHEAD, A. N. e RUSSELL, B. Principia Mathematica to *56. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
WITTGENSTEIN, L. Tractatus logico-philosophicus. Tradução: Luiz Henrique Lopes dos Santos. São Paulo: Edusp, 1994.
WITTGENSTEIN, L. Notebooks 1914-1916. Chicago: The University of Chicago Press, 1984.
ZALABARDO, J. L. Representation and reality in Wittgenstein’s Tractatus. Oxford: Oxford University Press, 2015.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
A Revista Perspectiva Filosófica orienta seus procedimentos de gestão de artigos conforme as diretrizes básicas formuladas pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). http://www.cnpq.br/web/guest/diretrizesAutores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
Os autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pt_BR que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista, com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista (Consultar http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html).
Esta revista está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
