A aparente contraintuitividade do funcionalismo abrangente: questões sobre a psicologia do senso comum e intuições sobre estados mentais

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.51359/2357-9986.2022.256757

Palabras clave:

funcionalismo, agência de grupo, estados mentais, mentalidade coletiva, intuições

Resumen

O funcionalismo sobre a natureza de estados mentais postula que um estado ou propriedade mental é um estado ou propriedade funcional. Isto é, estados funcionais existem apenas a partir de uma rede causal na qual executam uma função, e de acordo com o funcionalismo esta rede é composta por entradas sensoriais, saídas comportamentais e outros estados mentais. A teoria funcionalista abrangente oferece uma compreensão mais inclusiva sobre os estados mentais de modo a atribuir mentalidade a casos como movimentos sociais ou grupos de pessoas, o que pode ser considerado contraintuitivo. Neste contexto, (1) apresentamos a tese funcionalista abrangente, (2) defendemos que a noção de intuição subjacente às principais críticas ao funcionalismo não é suficiente para acusar a teoria de ser contraintuitiva e, por fim, (3) sugerimos que nossa resistência em atribuir estados mentais a casos de agência de grupos se deve principalmente a características da psicologia do senso comum, segundo a qual atribuímos mentalidade mais facilmente a entidades que possuam ou (i) traços antropomórficos ou (ii) proximidade afetiva conosco.

Biografía del autor/a

João Felipe Santana Rasi, Universidade Estadual de Campinas

Graduando em filosofia pela Universidade Estadual de Campinas.

Paola Longo Mantovani, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)

Graduanda em filosofia pela Universidade Estadual de Campinas e em psicologia pela Pontifícia Universidade Católica de Campinas.

Nara Miranda de Figueiredo, Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)

Doutora em Filosofia pela Universidade de São Paulo (USP), professora do Departamento de Filosofia e do Programa de Pós-Graduação em Filosofia da Universidade Federal de Santa Maria (UFSM). Atua como pesquisadora colaboradora do Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência, da Universidade Estadual de Campinas (CLE-Unicamp). Trabalha com teorias contemporâneas da cognição e da linguagem.

Pedro Merlussi, Universidade Federal do ABC (UFABC)

Doutor em Filosofia pela Universidade de Durham e professor visitante do curso de Filosofia da Universidade Federal do ABC. Trabalha nas áreas de Metafísica, Filosofia da Ciência e Lógica Filosófica.

Citas

AHN, H. K.; KIM, H. J.; AGGARWAL, P. Helping fellow beings: Anthropomorphized social causes and the role of anticipatory guilt. Psychological science, v. 25, n. 1, p. 224-229, 2014.

AIRENTI, G. The cognitive bases of anthropomorphism: from relatedness to empathy. International Journal of Social Robotics, v. 7, n. 1, p. 117-127, 2015.

AIRENTI, G. The development of anthropomorphism in interaction: Intersubjectivity, imagination, and theory of mind. Frontiers in psychology, v. 9, p. 2136, 2018.

BEALER, G. Intuition and the Autonomy of Philosophy.” In: DEPAUL, M; RAMSEY, W. (Eds.). Rethinking Intuition. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, p. 201 – 240, 1998.

BICKLE, J. Has the last decade of challenges to the multiple realization argument provided aid and comfort to psychoneural reductionists?. Synthese, v. 177, n. 2, p.247-260, 2010.

BICKLE, J. Multiple realizability. Encyclopedia of cognitive science, 2006.

BICKLE, J. Multiple Realizability. In: ZALTA, E. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020. Disponível em:<https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/multiple-realizability/>.

BLOCK, N. Are absent qualia impossible?. Philosophical Review, v.89, n.2, p.257-274, 1980.

BLOCK, N. Consciousness, Function, and Representation: Collected Papers. Bradford, 2007.

BLOCK, N. Troubles with Functionalism. In: Goldman, A. (Ed.). Readings in Philosophy and Cognitive Science. Cambridge: MIT Press. pp. 261- 325, 1978.

BLOCK, N.; FODOR, J. What psychological states are not. Readings in philosophy of psychology, v. 1, p. 237-250, 1980.

BLOOM, P. Just babies: The origins of good and evil. Broadway Books, 2013.

BUTTERFIELD, M. E.; HILL, S. E.; LORD, C. G. Mangy mutt or furry friend? Anthropomorphism promotes animal welfare. Journal of Experimental Social Psychology, v. 48, n. 4, p. 957-960, 2012.

CARNIELLI, W.; CONIGLIO, M. Lógic∀ ∃xiste para todos: um mínimo de lógica e argumentação. Notas de aula, 2006.

CHALMERS, A. F.; FIKER, R. (Trad.). O que é ciência afinal? São Paulo: Brasiliense, 1993.

Chalmers, D. J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford University Press, 1996.

COWELL, J. M.; DECETY, J. The neuroscience of implicit moral evaluation and its relation to generosity in early childhood. Current Biology, v. 25, n.1, p. 93–97, 2015.

EDDY, T. J.; GALLUP, G. G.; POVINELLI, D. J. Attribution of cognitive states to animals: Anthropomorphism in comparative perspective. Journal of Social issues, v. 49, p. 87-87, 1993.

EPLEY, N.; WAYTZ, A.; CACIOPPO, J. T. On seeing human: a three-factor theory of anthropomorphism. Psychological review, v. 114, n. 4, p. 864, 2007.

GANEA, P. A.; CANFIELD, C. F.; SIMONS-GHAFARI, K.; CHOU, T. Do cavies talk? The effect of anthropomorphic picture books on children's knowledge about animals. Frontiers in psychology, v. 5, n. 283, 2014.

GENDLER, T. S. Philosophical thought experiments, intuitions, and cognitive equilibrium. Midwest studies in philosophy, v. 31, p. 68-89, 2007.

GERGELY, G.; NÁDASDY, Z.; CSIBRA, G.; BÍRÓ, S. Taking the intentional stance at 12 months of age. Elsevier, Cognition, v. 56, n. 2, 1995, p.165-93.

GOLD, J. M.; MUNDY, P. J.; TJAN, B. S. The perception of a face is no more than the sum of its parts. Psychological science, v. 23, n. 4, p. 427-434, 2012.

GOLDMAN, A. 2007. Philosophical Intuitions: Their target, their source, and their epistemic status. Grazer Philosophische Studien, v. 74, n. 1, p.1- 26.

HAMLIN, J. K. The case for social evaluation in preverbal infants: gazing toward.

one’s goal drives infants’ preferences for Helpers over Hinderers in the hill paradigm. Frontiers in psychology, v. 5, 2015. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01563.

HAMLIN, J. K.; WYNN, K.; BLOOM, P. Social evaluation by preverbal infants. Nature 450, p. 557–559, 2007. doi:10.1038/nature06288.

HAMLIN, J. K.; WYNN, K.; BLOOM, P. The case for social evaluation in infants. Em resposta a: SCARF, D.; IMUTA, K.; COLOMBO, M.; HAYNE, H. Social Evaluation or Simple Association? Simple Associations May Explain Moral Reasoning in infants. PLoS ONE, v.7, n. 8, 2012, p.e42698. doi:10.1371/journal.pone.0042698.

HEIDER, F. The Psychology of Interpersonal Relations, New York: Wiley, 1958.

HEIDER, F.; SIMMEL, M. An experimental study of apparent behavior. The American Journal of Psychology, v. 57, 1944, p. 243–259. https://doi.org/10.2307/1416950.

HEIL, J. Philosophy of Mind: A Contemporary Introduction. 3. ed. New York: Routledge, 2013.

HUEBNER, B; BRUNO, M.; SARKISSIAN, H. What does the nation of China think about.

phenomenal states?. Review of philosophy and psychology, v. 1, n. 2, p. 225-243, 2010.

HUEMER, M. Moral Intuitionism, New York: Palgrave Macmillan, 2005.

HUEMER, M. Skepticism and the Veil of Perception. Rowman e Littlefield, 2001.

LARSEN, N. E.; LEE, K.; GANEA, P. A. Do storybooks with anthropomorphized animal.

characters promote prosocial behaviors in young children?. Developmental Science, v. 21, n. 3, p. e12590, 2018.

LEVIN, J. Functionalism. In: ZALTA, E. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2018 Disponível em: <https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/functionalism/>.

LEWIS, D. Philosophical Papers Volume I. New York: Oxford university press, 1983.

LIBERTUS, K.; LANDA, R. J.; HAWORTH, J. L. Development of attention to faces during the first 3 years: Influences of stimulus type. Frontiers in psychology, v. 8, p. 1976, 2017.

LYCAN, W. Representational Theories of Consciousness, In: ZALTA, E. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019. Disponível em: <https://plato.stanford.edu/entries/consciousness-representational/#QuaChaRep>.

MELTZOFF, A. N.; BROOKS, R.; SHON, A. P.; RAO, R. P. “Social” robots are psychological agents for infants: A test of gaze following. Neural networks, v. 23, n. 8-9, p. 966-972, 2010.

MORTARI, C. A. Introdução à lógica. 2. ed. São Paulo: Editora Unesp, 2016.

NIGHBOR, T.; KOHN, C.; NORMAND, M.; SCHLINGER, H. Stability of infants’ preference for prosocial others: Implications for research based on single-choice paradigms. PLoS One, v. 12, n. 6, p.e0178818, 2017. doi:10.1371/journal.pone.0178818.

OATLEY, K.; YUILL, N. Perception of personal and interpersonal action in a cartoon film.British journal of social psychology, v. 24, n. 2, p. 115-124, 1985.

PAUTZ, A.; STOLJAR, D. (Ed.). Blockheads! Essays on Ned Block’s Philosophy of Mind and Consciousness. New York: MIT Press, 2019.

PITCHER, D.; WALSH, V.; DUCHAINE, B. The role of the occipital face area in the cortical face perception network. Experimental brain research, v. 209, n. 4, p. 481-493, 2011.

PUST, J. Intuition, In: ZALTA, E. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019. Disponível em: <https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/intuition/>.

PUST, J. Intuitions as Evidence. New York: Garland Press, 2000.

PUTNAM, H. Representation and reality. MIT press, 1988.

PUTNAM, H. The Nature of Mental States. Readings in philosophy of psychology, v. 1, p. 223-231, 1980.

RAVENSCROFT, I. Folk Psychology as a Theory. In: ZALTA, E. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019. Disponível em: <https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/folkpsych-theory/>.

SALVADORI, E.; BLAZSEKOVA, T.; VOLEIN, A.; KARAP, Z.; TATONE, D.; MASCARO, O.; CSIBRA, G. Probing the strength of infants’ preference for helpers over hinderers: two replication attempts of Hamlin and Wynn (2011). PLoS One, v. 10, v. 11, p. e0140570, 2015. doi: 10.1371/journal.pone.0140570.

SCARF, D.; IMUTA, K.; COLOMBO, M.; HAYNE, H. Social Evaluation or Simple Association? Simple Associations May Explain Moral Reasoning in infants. PLoS ONE, v.7, n. 8, 2012, p. e42698. doi:10.1371/journal.pone.0042698.

SCHROLL, R.; SCHNURR, B.; GREWAL, D. Humanizing products with handwritten typefaces. Journal of Consumer Research, v. 45, n. 3, p.648-672, 2018.

SHAGRIR, O. The rise and fall of computational functionalism. In: BEN-MENAHEM, Yemima (Ed.). Hilary Putnam. Cambridge University Press, p. 220-250, 2005.

SELLARS, W. Empiricism and the Philosophy of Mind. Minnesota Studies in the Philosophy of Science, v. 1, n. 19, p.253–329, 1956.

SOSA, E. Intuitions: their nature and epistemic efficacy. Grazer Philosophische Studien, v. 74, n. 1, p. 51-67, 2007.

STICH, S. P.; NICHOLS, S. Folk Psychology. In: STICH, S. P.; WARFIELD, T.A. The Blackwell Guide to Philosophy of Mind, Oxford: Blackwell, 2003, p. 235–55.

TAM, K. P. Anthropomorphism of nature and efficacy in coping with the environmental crisis. Social Cognition, v. 32, n. 3, p. 276-296, 2014.

TAM, K. P.; LEE, S. L.; CHAO, M. M. Saving Mr. Nature: Anthropomorphism enhances connectedness to and protectiveness toward nature. Journal of Experimental Social Psychology, v. 49, n. 3, p. 514-521, 2013.

TRIANTOS, A.; PLAKOYIANNAKI, E.; OUTRA, E.; PETRIDIS, N. Anthropomorphic packaging: is there life on “Mars”?. European Journal of Marketing, 2016.

WAN, E.; CHEN, R. P. Anthropomorphism and object attachment. Current Opinion in Psychology, v. 39, s.n., p. 1-6, 2021.

WELLMAN, H. M. Making Minds: How theory of mind develops, oxford series in cognitive development. Oxford University Press, 2014.

WILLIAMSON, T. Armchair Philosophy, Metaphysical Modality and Counterfactual Thinking. Proceedings of the Aristotelian Society. Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd, v. 105, p. 1–23, 2005.

WILLIAMSON, T. The Philosophy of Philosophy. Blackwell Publishing. Wiley-Blackwell, 2007.

YANG, L. W.; AGGARWAL, P; MCGILL, A. L. The 3 C's of anthropomorphism: Connection, comprehension, and competition. Consumer Psychology Review, v. 3, n. 1, p. 3-19, 2019.

ZAJONC, R. B. Feeling and thinking: Preferences need no inferences. American Psychologist, v. 35, n. 2, p. 151, 1980.

ZHOU, X.; KIM, S.; WANG, L. Money helps when money feels: Money anthropomorphism increases charitable giving. Journal of Consumer Research, v. 45, n. 5, p. 953-972, 2019.

ZHU, H.; WONG, N.; HUANG, M. Does relationship matter? How social distance influences perceptions of responsibility on anthropomorphized environmental objects and conservation intentions. Journal of Business Research, v. 95, p. 62-70, 2019.

Descargas

Publicado

2022-12-12

Número

Vol. 49 Núm. 5 (2022): Fenomenología, acción, cognición, afectividad

Sección

Dossiê “Fenomenologia, Ação, Cognição e Afetividade”

Licencia

A Revista Perspectiva Filosófica orienta seus procedimentos de gestão de artigos conforme as diretrizes básicas formuladas pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). http://www.cnpq.br/web/guest/diretrizes

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

  1. Os autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pt_BR que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

  2. Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista, com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista (Consultar http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html).

Licença Creative Commons
Esta revista está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.