Evidências e dependência ontológica: sobre interpretações de lógicas paraconsistentes
DOI :
https://doi.org/10.51359/2357-9986.2020.248952Mots-clés :
evidência, dependência ontológica, contradição, paraconsistência, paracompletudeRésumé
Neste texto, apresentamos duas abordagens distintas, mas não necessariamente excludentes, da paraconsistência. A primeira trata das lógicas da evidência e verdade (logics of evidence and truth), nas quais contradições são interpretadas como evidência não conclusiva, simultânea e conflitante para um par de proposições A e ¬A. A segunda abordagem propõe que as diferenças entre a lógica clássica e alguns sistemas de lógica paraconsistente correspondem à distinção entre objetos ontologicamente independentes e ontologicamente dependentes, sendo esses últimos caracterizados como objetos cuja existência depende de nossos processos psicológicos e práticas linguísticas. Em ambas as alternativas, ilustramos como justificar a legitimidade das lógicas paraconsistentes sem endossar a tese de que a realidade, para ser descrita corretamente, requer proposições contraditórias.
Références
de Amo, S., W. Carnielli, João Marcos. 2002. “A Logical Framework for In-tegrating Inconsistent Information in Multiple Databases.” In Foundations ofInformation and Knowledge Systems, editado por Thomas Eiter e Klaus-DieterSchewe, 67–84. Springer
Antunes, H. 2018. “On Existence, Inconsistency, and Indispensability.” Prin-cipia: An International Journal of Epistemology 22: 7–34.
Antunes, H. 2019a. “Contradictions for Free: Towards a Nominalistic Interpreta-tion of Contradictory Theories.” Tese de Doutorado, Universidade de Campi-nas. https://bit.ly/antunes_phdthesis.
Antunes, H. 2019b. “Enthymematic Classical Recapture.” The Logic Journal ofIGPL. https://doi.org/0.1093/jigpal/jzy061.
Antunes, H., W. Carnielli, A. Kapsner, A. Rodrigues. Kripke-style modelsforlogics of evidence and truth. Axioms, 9:1–16, 2020.
Aristotle. 1941. “Translation of Aristotle’s Metaphysics.” In The Basic Worksof Aristotle, editado por R. McKeon, traduzido por W. D. Ross. New York:Random House.
Azzouni, J. 2004. Deflating Existential Consequence: A Case for Nominalism.Oxford University Press.
Azzouni, J. 2015. “Mathematical Fictions.” In Fiction and Art: Explorations inContemporary Theory, editado por Anantha Ch. Sukla, 63–77. Bloomsbury.
Batens, D. 2002. “In Defence of a Programme for Handling Inconsistencies.”In Inconsistency in Science. Springer.
Belnap, N. D. 1977a. “A Useful Four-Valued Logic.” In Modern Uses of Mul-tiple Valued Logics, editado por G. Epstein e J. M. Dunn. D. Reidel, Dordre-cht.
Belnap, N. D. 1977b. “How a Computer Should Think.” In Contemporary Aspectsof Philosophy. Oriel Press.
Carnielli, W., M. E. Coniglio. 2016. Paraconsistent Logic: Consistency, Con-tradiction and Negation. Vol. 40 of Logic, Epistemology, and the Unity of Sci-ence series. Springer.
Carnielli, W., M. E. Coniglio, João Marcos. 2007. “Logics of Formal Incon-sistency.” In Handbook of Philosophical Logic (2nd. Edition), editado por D.M. Gabbay e F. Guenthner, 14:1–93. Springer.Carnielli, W., M. E. Coniglio, A. Rodrigues. 2019. “Recovery Operators, Pa-raconsistency and Duality.” Logic Journal of the IGPL. https://doi.org/10.1093/jigpal/jzy054.
Carnielli, W., João Marcos, S. de Amo. 2000. “Formal Inconsistency andEvolutionary Databases.” Logic and Logical Philosophy 8: 115–52.
Carnielli, W., A. Rodrigues. 2016. “On the Philosophy and Mathematics ofthe Logics of Formal Inconsistency.” In New Directions in Paraconsistent Lo-gic, editado por J.-Y. Beziau, M. Chakraborty, e S. Dutta, 57–88. Springer.
Carnielli, W., A. Rodrigues. 2017. “An Epistemic Approach to Paraconsistency: A Logic of Evi-dence and Truth.” Synthese 196: 3789–3813. https://doi.org/10.1007/s11229-017-1621-7.
Carnielli, W., A. Rodrigues. 2020. “On Epistemic and Ontological Interpretations of Intuitionisticand Paraconsistent Paradigms.” Logic Journal of the IGPL. https://doi.org/10.1093/jigpal/jzz041.
Chateaubriand, O. 2001. Logical Forms Vol. 1. Campinas: UNICAMP-CLE.
Colyvan, M. 2008. “The Ontological Commitments of Inconsistent Theories.”Philosophical Studies 141: 115–23.
da Costa, N. C. A. 1963. “Sistemas Formais Inconsistentes (Inconsistent For-mal Systems, in Portuguese).” Tese de Habilitação. Universidade Federal doParaná, Curitiba, Brazil.
da Costa, N. C. A. 1974. “On the Theory of Inconsistent Formal Systems.” Notre DameJournal of Formal Logic XV (4): 497–510.
da Costa, N. C. A., e S. French. 2003. Science and Partial Truth: A UnitaryApproach to Models and Scientific Reasoning. Oxford: Oxford UniversityPress.
da Costa, N. C. A., D. Krause. 2014. “Physics, Inconsistency, and Quasi-Truth.” Synthese 191 (13): 3041–55.
Costa, N. C. A. da, D. Krause e O. Bueno. 2007. “Paraconsistent Logics andParaconsistency.” In Philosophy of Logic – Handbook of the Philosophy of Sci-ence Vol. 5, editado por D. Jacquette et al. Elsevier.
Dunn, J. M. 1976. “Intuitive Semantics for First-Degree Entailments and‘Coupled Trees’.” Philosophical Studies 29: 149–68.
Everett, A. 2005. “Against Fictional Realism.” The Journal of Philosophy 102:624–49.
Frade, L., A. Rodrigues. 2020. “Some Remarks on Logical Realism and Logi-cal Pluralism.” https://bit.ly/realism_pluralism.
Frápolli, M. 1996. “Review of Graham Priest ‘Beyond the Limits ofThought’.” The Review of Modern Logic, no. 6: 437–39.
Frege, G. 1879. “Begriffsschrift, a Formula Language, Modeled Upon That ofArithmetic, for Pure Thought.” In From Frege to gödel, editado por J. vanHeijnoort, 1–82. Lincoln: toExcel Press (1999).
Garfield, J. 2004. “To Pee and Not to Pee? Could That Be the Question?(Further Reflections of the Dog).” In The Law of Non-Contradiction: NewPhilosophical Essays, editado por G. Priest, J. C. Beall, e B. Armour-Garb.Oxford University Press.
Gottlieb, P. 2013. “Aristotle on Non-Contradiction.” The Stanford Encyclope-dia of Philosophy.
Kiefer, N. M., J. M. Dunn. 2019. “Contradictory Information: Better ThanNothing? The Paradox of the Two Firefighters.” In Graham Priest on Dia-letheism and Paraconsistency, editado por C. Başkent e T. M. Ferguson.Springer.
Łukasiewicz, J. 1910. “On the Principle of Contradiction in Aristotle.” TheReview of Metaphysics Vol. 24, No. 3 (1971): 485–509.
Mares, E. 2004. “Semantic Dialetheism.” In The Law of Non-Contradiction:New Philosophical Essays, editado por Beall Priest e Armour-Garb. OxfordUniversity Press.
Meheus, J., ed. 2002. Inconsistency in Science. Dordrecht: Springer.
Nickles, T. 2002. “From Copernicus to Ptolemy: Inconsistency and Method.”In Inconsistency in Science, editado por J. Meheus. Dordrecht: Springer.
Omori, H., K. Sano. 2014. “da Costa Meets Belnap and Nelson.” In RecentTrends in Philosophical Logic, editado por R. Ciuni, H. Wansing, e C. Will-kommen. Springer.
Omori, H., T. Waragai. 2011. “Some Observations on the Systems Lfi1 andLfi1*.” In Proceedings of Dexa2011, editado por F. Morvan, A. M. Tjoa, andR. Wagner, 320–24. IEEE Computer Society.Popper, K. 1963. Conjectures and Refutations. New York, Harper.
Priest, G. 1998. “What Is so Bad about Contradictions?” Journal of Philo-sophy 95: 410–26.
Priest, G. 2006. In Contradiction: A Study of the Transconsistent (2nd Edition).Oxford University Press.
Priest, G. 2019. “Some Comments and Replies.” In Graham Priest on Dia-letheism and Paraconsistency.
Priest, G., F. Berto, W. Zach. 2018. “Dialetheism.” The Stanford Encyclope-dia of Philosophy (Fall 2018 Edition).
Rodrigues, A. 2017. “Uma Breve História Das Contradi: De Aristóteles à Pa-raconsistência.” Nuntius Antiquus 13: 241–62.
Rodrigues, A., J. Bueno-Soler, W. Carnielli. 2020. “Measuring Evidence: AProbabilistic Approach to an Extension of Belnap-Dunn Logic.” Synthese.https://doi.org/10.1007/s11229-020-02571-w.
Sano, K., H. Omori. 2013. “An Expansion of First-Order Dunn-Belnap Lo-gic.” Logic Journal of the IGPL 22: 458–81.
Steinberger, F. 2016. “Explosion and the Normativity of Logic.” Mind 125:385–419.
Szmuc, D. 2016. “Defining LFIs and LFUs in Extensions of Infectious Lo-gics.” Journal of Applied Non-Classical Logics 26 (4): 286–314.
Tarski, A. 1956. “The Concept of Truth in Formalized Languages (1936).” InLogic, Semantics, Metamathematics. Clarendon Press.
Tugendhat, E., U. Wolf. 1996. Propedêutica lógico-Semântica. Petrópolis:Editora Vozes.
Wansing, H., S. Odintsov. 2016. “On the Methodology of Paraconsistent Lo-gic.” In Logical Studies of Paraconsistent Reasoning in Science and Mathema-tics, editado por H. Andreas e P. Verdée. Springer.
Téléchargements
Publiée
Numéro
Rubrique
Licence
A Revista Perspectiva Filosófica orienta seus procedimentos de gestão de artigos conforme as diretrizes básicas formuladas pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). http://memoria2.cnpq.br/web/guest/diretrizes/
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
-
Os autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
-
Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista, com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista (Consultar http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html).
As obras publicadas pela Revista Perspectiva Filosófica estão licenciadas com Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
