A RESSIGNIFICAÇÃO DO ATIVISMO JUDICIAL PELA EVOLUÇÃO JURISPRUDENCIAL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
DOI:
https://doi.org/10.51359/2448-2307.2021.249829Palavras-chave:
Ativismo judicial, Poder Judiciário, Supremo Tribunal FederalResumo
De há muito cresce a tensão entre os Poderes da República, fruto da problemática separação funcional das instituições democráticas. Os interesses políticos dos destinatários das decisões judiciais, em muitos dos casos, são diametralmente opostos, o que torna dificultosa a delimitação da atuação funcional de cada Poder. Nesse contexto, o presente estudo objetiva trazer uma nova visão ao instituto do ativismo judicial. Embora, tradicionalmente, o termo “ativismo judicial” remeta a conotação negativa sobre um possível excesso da atuação do Judiciário, ver-se-á que nem toda decisão judicial que interfira, em certa medida, em funções típicas de outros Poderes, é uma decisão negativamente ativista. Essa visão contemporânea do ativismo judicial, inclusive, vem sendo progressivamente solidificada na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal.
Referências
ACKERMAN, Bruce. A nova separação dos poderes. Trad. Isabelle Maria C. Vasconcelos e Eliana Valadares Santos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
ANDREWS, Neil. A Suprema Corte do Reino Unido: reflexões sobre o papel da mais alta Corte Britânica, In: Revista de processo, ano 35, n. 186. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
ARENHART, Sérgio Cruz. Decisões estruturais no direito processual civil brasileiro. Revista de Processo, v. 225, 2013.
BARROSO, Luís Roberto. Judicialização, Ativismo e Legitimidade Democrática. Revista de Direito do Estado, Rio de Janeiro, n. 13, jan./mar. 2009.
_________. Vinte anos da Constituição brasileira de 1988: o Estado a que chegamos. RDE. Revista de Direito do Estado, v. 10, p. 25-66, 2008. http://www.luisrobertobarroso.com.br/wpcontent/uploads/2017/09/vinte_e_um_anos_da_constituicao_brasileira_o_estado_a_que_chegamos_pt.pdf>. Acesso em: 09. Out. 2020.
BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Ativismo Judicial – primeiras aproximações. In: Paulo Gustavo Gonet Branco (Org.). Ativismo judicial e efetividade de direitos fundamentais. 1, ed. Brasília: Editora IDP, 2016.
_________. Em busca de um conceito fugidio – o ativismo judicial. In: DE PAULA, Daniel Giotti; FELLET, André Luiz Fernandes;
NOVELINO, Marcelo (orgs.). As novas faces do ativismo judicial. Salvador: JusPodivm, 2011.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Preceito Fundamental n. 347/DF. Requerente: PSOL. Relator: Ministro Marco Aurélio. Brasília, 27 de maio de 2015. Disponívelem:<http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?numero=347&classe=ADPF &origem=AP&recurso=0&tipoJulgamento=M>. Acesso em: 02 fev. 2021.
_________Congresso Nacional. Câmara dos Deputados. Comissão Parlamentar de Inquérito do Sistema Carcerário. Disponível em:< http://bd.camara.leg.br/bd/handle/bdcamara/2701#>. Acesso em 22. Out. 2020.
CAMBI, Eduardo. Neoconstitucionalismo e neoprocessualismo: direitos fundamentais, políticas públicas e protagonismo Judiciário. 2. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011.
CAMPOS, Carlos Alexandre de Azevedo. Dimensões do Ativismo Judicial do STF. Rio de Janeiro: Forense, 2014.
_________. Estado de coisas inconstitucional. Salvador: Juspodivm, 2016.
_________. Devemos temer o "estado de coisas inconstitucional"? Consultor Jurídico, São Paulo, 15 out 2015, Disponível em: http://www.conjur.com.br/2015-out-15/carlos-campos-devemos-temer-estado-coisas-inconstitucional. Acesso em 22. Dez. 2020.
CANELA JÚNIOR, Osvaldo. Controle Judicial de Políticas Públicas. São Paulo: Saraiva, 2011.
CANON, Bradley C. Defining the Dimensions of judicial Activism. Judicature Vol. 66 n. 6 December-January. Lanham: Lexington Books, 1983.
COLÔMBIA. Corte Constitucional. Sentencia SU-559 de 1997. Disponível em: <http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1997/SU559-97.htm>. Acesso em 10 fev. 2020.
_________. Sentencia T-153 de 1998. Disponível em: <http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/T- 153-98.htm>. Acesso em 11 fev. 2020.
CORTES, O. M. P. A objetivação do processo e o ativismo judicial no contexto do pós-positivismo. Revista de Processo, v. 251, 2016.
DANTAS, Ivo. Novo direito Constitucional Comparado. 3a Edição/Curitba, Juruá, 2010.
DWORKIN, Ronald. O Império do Direito. São Paulo, Martins Fontes, 1999.
FEREJOHN, John e PASQUINO, Pasquale (2003). Rule of democracy and rule of law. In: Maravall, José María e Przeworski, Adam (ed.). Democracy and the rule of law; Cambridge University Press.
FERNANDES. Ricardo Vieira de Carvalho. Experiências De Ativismo Judicial Na Europa Continental. Revista de informações legislativas. Brasília: Senado Federal, ano 48, n. 192, out./dez. 2011.
FREITAS, Vladimir. Entenda a Estrutura Judiciária da Itália. Artigo do site Consultor Jurídico. Disponível em:< https://www.conjur.com.br/2010-mai-23/segunda-leitura-entenda-estrutura-judiciario-italia#top>. Acesso em: 12. Abr. 2020.
GARCÍA ENTERRÍA, Eduardo. La constituición como norma y Tribunal Constitucional. Madrid: Civitas, 2001.
HIRSCHL, Ran. Towards juristocracy: the origins and consequences of the new constitutionalism. Cambridge: Harvard University Press. 2007.
KELSEN, Hans. Jurisdição constitucional. 2ª ed. – São Paulo: Martins Fontes, 2007.
MENDES. O apelo ao legislador – na Práxis da Corte Constitucional Federal Alemã. Revista de Informação Legislativa, Brasília, Ano 29, n. 114, abr./jun. 1992.
MONTESQUIEU, Charles de Secondat, Baron de. O espírito das leis: as formas de governo, a federação, a divisão dos poderes, presidencialismo versus parlamentarismo. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 1998.
PAVLOVSKY, Fernando Awensztern. O funcionamento do Judiciário no Reino Unido. Disponível em: <https://jus.com.br/artigos/51162/o-funcionamento-do-judiciario-no-reino-unido>. Acesso em: mai. 2020.
PEREIRA, Paula Pessoa. Supermaioria como regra de decisão na jurisdição constitucional do Supremo Tribunal Federal. Tese (Doutorado) – Universidade Federal do Paraná, Setor de Ciências Jurídicas, Programa de Pós-graduação em Direito. Curitiba, 2017.
RAMOS, Elival da Silva. Ativismo judicial: parâmetros dogmáticos. São Paulo: Saraiva, 2010.
ROBL FILHO, I. N. Accountability e independência judiciais: o desenho institucional do Judiciário e do Conselho Nacional de Justiça no estado democrático de direito brasileiro. Tese de Doutorado, Curitiba: Universidade Federal do Paraná, 2012.
SCHLEDER, A. F. P. ; ROBL FILHO, I. N. .Teoria da Constituição, Jurisdição Constitucional e Democracia: uma Análise das Camadas Clássica (SCHMITT) e Pós-Clássica (LOEWENSTEIN) no Direito Constitucional. In: SCHLEDER, A. F. P. ; ROBL FILHO, I. N. (Org.). Jurisdição Constitucional e Democracia. Itajaí: Univali, 2016, v. 1, p.
-40.
SOUZA, Felipe Oliveira de. Entre el no-positivismo y el positivismo jurídico: notas sobre el concepto de derecho en Robert Alexy. Lecciones y Ensayos, Buenos Aires, n. 88, p. 101-135, 2010. Disponível em:<http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/88/lecciones--y-ensayos-88-paginas-101-135.pdf>. Acesso em: 05 mai. 2020.
STRECK, L. L. Estado de Coisas Inconstitucional é uma nova forma de ativismo. Conjur. 2015. Disponível em: <http://www.conjur.com.br/2015-out-24/observatorio-constitucional-estado-coisas-inconstitucional-forma-ativismo>. Acesso em: 18. Abr. 2020.
WALDRON, Jeremy. A Essência da Oposição ao Judicial Review. In: Legitimidade da Jurisdição Constitucional. Antonio Carlos Alpino Bigonha e Luiz Moreira (orgs.). Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
_________. The core of the case against judicial review, 115 Yale L.J, 2006.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Os autores que publicam na Revista Acadêmica da Faculdade de Direito do Recife (doravante "RevAcadFDR") concordam com os seguintes termos de licenciamento:
(1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à RevAcadFDR o direito da primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
(2) Autores têm autorização para assumir publicações adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial na RevAcadFDR.
(3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) depois do artigo ser publicado na RevAcadFDR, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
Informações adicionais:
Os artigos publicados na Revista Acadêmica da Faculdade de Direito do Recife estão sujeitos a licença CC-BY qual, em resumo:
Permite a cópia e Redistribuição em qualquer formato, desde que atribuída sua autoria e publicação inicial na RevAcadFDR.
Adotamos esse tipo de licenciamento pois é finalidade maior da Revista Academica da Faculdade de Direito a difusão de conhecimento e não sua monopolização.
