Ação de invalidação de deliberação assemblear
tutela coletiva, legitimação e outras questões processuais
DOI :
https://doi.org/10.51359/2448-2307.2024.262633Mots-clés :
Processo societário, Ação de invalidação de deliberação assemblear, Tutela coletiva, Representative actionsRésumé
O artigo tem por objetivo analisar a dificuldade do direito processual no tratamento das ações de invalidação de deliberação assemblear e formular sugestões para o aprimoramento da legislação vigente. Para tanto além de examinar a doutrina relativa ao tema, acompanhada de referências pontuais à jurisprudência, o artigo se debruçou brevemente sobre as ações societárias existentes no direito inglês, com particular destaque para o modelo das representative actions. Sem defender um transplante acrítico do modelo estrangeiro, mas utilizando-o como ponto de partida para as reflexões propostas, o artigo sugere um modelo coletivo para as demandas de invalidação de deliberação assemblear reconhecendo as particularidades da realidade jurídica brasileira. As sugestões formuladas têm como pressuposto a necessidade de que o sistema esteja menos preso a um conceitualismo estéril e mais dirigido para a busca de soluções que sejam juridicamente adequadas, pragmáticas e eficientes, contribuindo para o bom andamento das atividades sociais.
Références
ADAMEK, Marcelo Vieira von.; FRANÇA, Erasmo Valladão A. e N. “Algumas notas sobre o exercício abusivo da ação de invalidação de deliberação assemblear”, in Processo societário (coords. Flávio Luiz Yarshell e Guilherme Setoguti J. Pereira). São Paulo: Quartier Latin, 2012.
ALLORIO, Enrico. Problemas el derecho procesal: tomo II. Buenos Aires: EJEA, 1963.
ANDREWS, Neil. O moderno processo civil: formas judiciais e alternativas de resolução de conflitos na Inglaterra. 2. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012.
ARAGÃO, Egas Moniz. Sentença e coisa julgada: exegese do Código de Processo Civil (arts. 444 a 475). Rio de Janeiro: Aide Editora, 1992.
ARENHART, Sérgio Cruz; MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de processo civil – Processo de conhecimento. 8. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010. vol. 2.
ARENHART, Sérgio. A tutela coletiva de interesses individuais: para além da proteção dos interesses individuais homogêneos. São Paulo: RT, 2013.
BONÍCIO, Marcelo José Magalhães SICA, Heitor Vitor Mendonça . Ensaio sobre os aspectos materiais e processuais do litisconsórcio unitário. In: Aluisio Gonçalves de Castro Mendes; Teresa Arruda Alvim Wambier. (Org.). O processo em perspectiva: Jornadas Brasileira de Direito Processual. São Paulo: RT, 2013. p. 277-304.
CAMARGO GOMES, Adriano. Ação de Reparação por Danos Concorrenciais. São Paulo: Quartier Latin, 2023, p. 501 e ss.
CRUZ E TUCCI, José Rogério. “Impugnação judicial da deliberação de assembleia societária e projeções da coisa julgada”, in Processo societário (coords. Flávio Luiz Yarshell e Guilherme Setoguti J. Pereira). São Paulo: Quartier Latin, 2012.
FENOLL, Jordi Nieva. Imprecisiones privatistas de la ciencia jurisdiccional. Revista de Processo, n. 220, jun. 2013.
FRANÇA, Erasmo Valladão Azevedo e Novaes. Invalidade das deliberações de assembleia das S/A e outros escritos sobre o tema da invalidade das deliberações sociais. 2 ed. São Paulo: Malheiros, 2017, p. 201 e ss.
FRIEDENTHAL, Jack H.; KANE, Mary Kay; MILLER, Arthur R.. Civil Procedure. 4th ed. St. Paul, USA: Thomson/West, 2005. (Hornbook Series).
GIDI, Antonio. A Class Action Como Instrumento de Tutela Coletiva dos Direitos: as ações coletivas em uma perspectiva comparada. São Paulo: RT, 2007. Howells v Dominion Insurance Co Ltd [2005] EWHC 552, QB.nIrish Shipping Ltd v Commercial Union Assurance Co Plc, The Irish Rowan [1989] 3 All ER 843.
LEONARDO, Rodrigo Xavier. A prescrição e a decadência no direito societário brasileiro. In: KUYVEN, Luiz Fernando Martins. (Org.). Estudos em homenagem a Modesto Carvalhosa. Temas essenciais de direito empresarial. 1ed. São Paulo: Saraiva 2012, v. 1, p. 1038-1067.
LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficácia e autoridade da sentença e outros escritos sobre coisa julgada. 3. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1984.
MÄNTYSAARI, Petri. Comparative Corporate Governance: shareholders as a rule-maker. Berlin: Springer, 2005. Milharbour Managemebt Ltd v Weston Homes Ltd [2011] EWHC 661 (TCC).
MOREIRA, José Carlos Barbosa. Litisconsórcio unitário. Rio de Janeiro: Forense, 1972.
MUNHOZ, Eduardo Secchhi. A importância do sistema de solução de conflitos para o direito societário: limites do instituto da arbitragem. in Processo societário (coords. Flávio Luiz Yarshell e Guilherme Setoguti J. Pereira). São Paulo: Quartier Latin, 2012.
NWAFOR, Anthony O. Revisiting the contractual effect of the company’s constitution in corporate operations. Corporate Ownership & Control, v. 13, issue 4, Summer 2016, p. 649-657.
OSNA, Gustavo; ISFER, Maya Roth. Coletivização de direitos e relações jurídicas incindíveis: o caso da impugnação de deliberação assemblear. Revista Semestral de Direito Empresarial, v. 7, n. 12, p. 186–218.
PEREIRA, Guilherme Setoguti J. Impugnação de deliberações de assembleia das s/a. São Paulo: Quartier Latin, 2013.
PEREIRA, Guilherme Setoguti J.; YARSHELL, Flávio Luiz (Coords). Processo societário São Paulo: Quartier Latin, 2012. Quin & Axtens Ltd v Salmon [1909] AC 442. Re P D Teesport Ltd [2009] EWHC 1693 (Ch).
REISBERG, Arad. Derivative Actions and Corporate Governance. Oxford : Oxford University Press, 2007.
ROTEM, Yaad. The Law Applicable to a derivative Action on Behalf of Foreign Corporation-Corporate Law in Conflit. Cornell International Law Journal, Spring 2013, Vol. 46, Issue 2, p. 321. Disponível em: http://www.lawschool.cornell.edu/research/ILJ/upload/Rotem-final.pdf. Acesso: 20/10/2014.
TALAMINI, Eduardo. “Legitimidade, Interesse, Possibilidade Jurídica e Coisa Julgada nas Ações de Impuganção de Deliberações Societárias”, in Processo societário (coords. Flávio Luiz Yarshell e Guilherme Setoguti J. Pereira). São Paulo: Quartier Latin, 2012.
WATANABE, Kazuo. Relação entre demanda coletiva e demandas individuais. IN GRINOVER, Ada Pellegrini; MENDES, Aluisio Gonçalves de Castro; WATANABE, Kazuo (Org.). Direito Processual Coletivo e o Anteprojeto de Código Brasileiro de Processos Coletivos. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
YARSHELL, Flávio Luiz . Tutela jurisdicional. São Paulo: Atlas, 1998. Wirral Council v Reckitt Benckiser Group plc and Indivior plc [2023] EWHC 3114 (Comm).
ZUCKERMAN, Adrian. Zuckerman on Civil Procedure : principles of practice. 3. ed. London : Sweet & Maxwell, 2013.
Téléchargements
Publiée
Numéro
Rubrique
Licence
© Adriano Camargo 2024
Ce travail est disponible sous la licence Creative Commons Attribution 4.0 International .
Os autores que publicam na Revista Acadêmica da Faculdade de Direito do Recife (doravante "RevAcadFDR") concordam com os seguintes termos de licenciamento:
(1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à RevAcadFDR o direito da primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
(2) Autores têm autorização para assumir publicações adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial na RevAcadFDR.
(3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) depois do artigo ser publicado na RevAcadFDR, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
Informações adicionais:
Os artigos publicados na Revista Acadêmica da Faculdade de Direito do Recife estão sujeitos a licença CC-BY qual, em resumo:
Permite a cópia e Redistribuição em qualquer formato, desde que atribuída sua autoria e publicação inicial na RevAcadFDR.
Adotamos esse tipo de licenciamento pois é finalidade maior da Revista Academica da Faculdade de Direito a difusão de conhecimento e não sua monopolização.
