Ação de invalidação de deliberação assemblear
tutela coletiva, legitimação e outras questões processuais
DOI:
https://doi.org/10.51359/2448-2307.2024.262633Palavras-chave:
Processo societário, Ação de invalidação de deliberação assemblear, Tutela coletiva, Representative actionsResumo
O artigo tem por objetivo analisar a dificuldade do direito processual no tratamento das ações de invalidação de deliberação assemblear e formular sugestões para o aprimoramento da legislação vigente. Para tanto além de examinar a doutrina relativa ao tema, acompanhada de referências pontuais à jurisprudência, o artigo se debruçou brevemente sobre as ações societárias existentes no direito inglês, com particular destaque para o modelo das representative actions. Sem defender um transplante acrítico do modelo estrangeiro, mas utilizando-o como ponto de partida para as reflexões propostas, o artigo sugere um modelo coletivo para as demandas de invalidação de deliberação assemblear reconhecendo as particularidades da realidade jurídica brasileira. As sugestões formuladas têm como pressuposto a necessidade de que o sistema esteja menos preso a um conceitualismo estéril e mais dirigido para a busca de soluções que sejam juridicamente adequadas, pragmáticas e eficientes, contribuindo para o bom andamento das atividades sociais.
Referências
ADAMEK, Marcelo Vieira von.; FRANÇA, Erasmo Valladão A. e N. “Algumas notas sobre o exercício abusivo da ação de invalidação de deliberação assemblear”, in Processo societário (coords. Flávio Luiz Yarshell e Guilherme Setoguti J. Pereira). São Paulo: Quartier Latin, 2012.
ALLORIO, Enrico. Problemas el derecho procesal: tomo II. Buenos Aires: EJEA, 1963.
ANDREWS, Neil. O moderno processo civil: formas judiciais e alternativas de resolução de conflitos na Inglaterra. 2. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012.
ARAGÃO, Egas Moniz. Sentença e coisa julgada: exegese do Código de Processo Civil (arts. 444 a 475). Rio de Janeiro: Aide Editora, 1992.
ARENHART, Sérgio Cruz; MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de processo civil – Processo de conhecimento. 8. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010. vol. 2.
ARENHART, Sérgio. A tutela coletiva de interesses individuais: para além da proteção dos interesses individuais homogêneos. São Paulo: RT, 2013.
BONÍCIO, Marcelo José Magalhães SICA, Heitor Vitor Mendonça . Ensaio sobre os aspectos materiais e processuais do litisconsórcio unitário. In: Aluisio Gonçalves de Castro Mendes; Teresa Arruda Alvim Wambier. (Org.). O processo em perspectiva: Jornadas Brasileira de Direito Processual. São Paulo: RT, 2013. p. 277-304.
CAMARGO GOMES, Adriano. Ação de Reparação por Danos Concorrenciais. São Paulo: Quartier Latin, 2023, p. 501 e ss.
CRUZ E TUCCI, José Rogério. “Impugnação judicial da deliberação de assembleia societária e projeções da coisa julgada”, in Processo societário (coords. Flávio Luiz Yarshell e Guilherme Setoguti J. Pereira). São Paulo: Quartier Latin, 2012.
FENOLL, Jordi Nieva. Imprecisiones privatistas de la ciencia jurisdiccional. Revista de Processo, n. 220, jun. 2013.
FRANÇA, Erasmo Valladão Azevedo e Novaes. Invalidade das deliberações de assembleia das S/A e outros escritos sobre o tema da invalidade das deliberações sociais. 2 ed. São Paulo: Malheiros, 2017, p. 201 e ss.
FRIEDENTHAL, Jack H.; KANE, Mary Kay; MILLER, Arthur R.. Civil Procedure. 4th ed. St. Paul, USA: Thomson/West, 2005. (Hornbook Series).
GIDI, Antonio. A Class Action Como Instrumento de Tutela Coletiva dos Direitos: as ações coletivas em uma perspectiva comparada. São Paulo: RT, 2007. Howells v Dominion Insurance Co Ltd [2005] EWHC 552, QB.nIrish Shipping Ltd v Commercial Union Assurance Co Plc, The Irish Rowan [1989] 3 All ER 843.
LEONARDO, Rodrigo Xavier. A prescrição e a decadência no direito societário brasileiro. In: KUYVEN, Luiz Fernando Martins. (Org.). Estudos em homenagem a Modesto Carvalhosa. Temas essenciais de direito empresarial. 1ed. São Paulo: Saraiva 2012, v. 1, p. 1038-1067.
LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficácia e autoridade da sentença e outros escritos sobre coisa julgada. 3. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1984.
MÄNTYSAARI, Petri. Comparative Corporate Governance: shareholders as a rule-maker. Berlin: Springer, 2005. Milharbour Managemebt Ltd v Weston Homes Ltd [2011] EWHC 661 (TCC).
MOREIRA, José Carlos Barbosa. Litisconsórcio unitário. Rio de Janeiro: Forense, 1972.
MUNHOZ, Eduardo Secchhi. A importância do sistema de solução de conflitos para o direito societário: limites do instituto da arbitragem. in Processo societário (coords. Flávio Luiz Yarshell e Guilherme Setoguti J. Pereira). São Paulo: Quartier Latin, 2012.
NWAFOR, Anthony O. Revisiting the contractual effect of the company’s constitution in corporate operations. Corporate Ownership & Control, v. 13, issue 4, Summer 2016, p. 649-657.
OSNA, Gustavo; ISFER, Maya Roth. Coletivização de direitos e relações jurídicas incindíveis: o caso da impugnação de deliberação assemblear. Revista Semestral de Direito Empresarial, v. 7, n. 12, p. 186–218.
PEREIRA, Guilherme Setoguti J. Impugnação de deliberações de assembleia das s/a. São Paulo: Quartier Latin, 2013.
PEREIRA, Guilherme Setoguti J.; YARSHELL, Flávio Luiz (Coords). Processo societário São Paulo: Quartier Latin, 2012. Quin & Axtens Ltd v Salmon [1909] AC 442. Re P D Teesport Ltd [2009] EWHC 1693 (Ch).
REISBERG, Arad. Derivative Actions and Corporate Governance. Oxford : Oxford University Press, 2007.
ROTEM, Yaad. The Law Applicable to a derivative Action on Behalf of Foreign Corporation-Corporate Law in Conflit. Cornell International Law Journal, Spring 2013, Vol. 46, Issue 2, p. 321. Disponível em: http://www.lawschool.cornell.edu/research/ILJ/upload/Rotem-final.pdf. Acesso: 20/10/2014.
TALAMINI, Eduardo. “Legitimidade, Interesse, Possibilidade Jurídica e Coisa Julgada nas Ações de Impuganção de Deliberações Societárias”, in Processo societário (coords. Flávio Luiz Yarshell e Guilherme Setoguti J. Pereira). São Paulo: Quartier Latin, 2012.
WATANABE, Kazuo. Relação entre demanda coletiva e demandas individuais. IN GRINOVER, Ada Pellegrini; MENDES, Aluisio Gonçalves de Castro; WATANABE, Kazuo (Org.). Direito Processual Coletivo e o Anteprojeto de Código Brasileiro de Processos Coletivos. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
YARSHELL, Flávio Luiz . Tutela jurisdicional. São Paulo: Atlas, 1998. Wirral Council v Reckitt Benckiser Group plc and Indivior plc [2023] EWHC 3114 (Comm).
ZUCKERMAN, Adrian. Zuckerman on Civil Procedure : principles of practice. 3. ed. London : Sweet & Maxwell, 2013.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Adriano Camargo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores que publicam na Revista Acadêmica da Faculdade de Direito do Recife (doravante "RevAcadFDR") concordam com os seguintes termos de licenciamento:
(1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à RevAcadFDR o direito da primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
(2) Autores têm autorização para assumir publicações adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial na RevAcadFDR.
(3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) depois do artigo ser publicado na RevAcadFDR, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
Informações adicionais:
Os artigos publicados na Revista Acadêmica da Faculdade de Direito do Recife estão sujeitos a licença CC-BY qual, em resumo:
Permite a cópia e Redistribuição em qualquer formato, desde que atribuída sua autoria e publicação inicial na RevAcadFDR.
Adotamos esse tipo de licenciamento pois é finalidade maior da Revista Academica da Faculdade de Direito a difusão de conhecimento e não sua monopolização.
