O texto, o argumento e a autoria científica

Authors

  • Denilson Marques Universidade Federal de Pernambuco -UFPE

DOI:

https://doi.org/10.51359/2317-0115.2019.243630

Keywords:

authorship, co-authorship, reader, argument

Abstract

This reflection has for objective to problematizar, in introduc-tory way, the phenomenon of the authorship in scientific texts in the field of Science, general form, and the science of the Administration of particular form. It is not treated, however, of a reflection after-estruturalista or exactly estruturalista. The quarrel has as deep theoretical cloth of the deriving quar-rels of the field of the apistemologia of science and the scientific knowledge. With this, intenciona, only, to establish distinct enclosures for bullfighting epistemic, that in net, produces some meaning on what it comes to be the intention of the author of the scientific text. It is introduced, of this form, the reader as important element that it intervenes with the authorship of the text, a time that this produces its particular agreement on "the original" message. In the same way it is introduced what we call multiple of the authorship as a type of mirror where tradition, authority and the proper authorship if they find.

Author Biography

Denilson Marques, Universidade Federal de Pernambuco -UFPE

 

Psicanalista com graduação (1995), mestrado (2000) em Administração e doutorado (2006) em Sociologia ambos os títulos acadêmicos pela Universidade Federal de Pernambuco. Prof. Associado do Dept. de Ciências Adm. da UFPE e Docente do quadro permanente do MGP – UFPE (Mestrado Profissional em Gestão Pública).

References

ALTHUSSER, Louis. (1990), Sobre a reprodução. Petrópolis, RJ: Vozes.

BLOOR, David. (1991), Knowledge and Social Imagery. Chicago – USA, The University of Chicago Press.

BACHELARD, Gaston. (2004), Ensaio sobre Conhecimento Aproximado. Rio de Janeiro, Contraponto.

BOURDIEU, Pierre. (1994), “A Procura de uma Sociologia da Prática”, in Renato Ortiz (org.), Ciências Sociais – Sociologia, São Paulo, Ática.

FOUCAULT, Michel (2002), A Arqueologia do Saber. Rio de Janeiro, Forense Universitária.

HARRÉ, Rom. (1984), As Filosofias da Ciência. Lisboa – Portugal, Edições 70.

HABERMAS, Jürgen. (1982), Conhecimento e Interesse. Rio de Janeiro, Zahar Editores.

KNORR-CETINA, Karin. (2003), Epistemic Cultures. Massachusetts, Harvard University Press.

Lakatos, Imre. (1987), Historia de las Ciencias y sus econstrucciones Racionales. Madrid, Tecnos.

LATOUR, Bruno. (2000), Ciência em Ação. São Paulo, Editora UNESP.

LATOUR, Bruno & WOOLGAR, Steve. (1997), A Vida de Laboratório. Rio de Janeiro, Relume Dumará.

MERLEAU-PONTY, Maurice. (2014), O Visivel e o Invisivel. São Paulo, Perspectiva.

PÊCHEUX, M. et al.(1990). Discurso – estrutura ou acontecimento? Campinas – SP, Pontes.

SANTOS, Boaventura de S. (2000), A Crítica da Razão Indolente: contra o desperdício da experiência. São Paulo, Cortez.

TOULMIN, Stephen (1958/2001). O Uso do Argumento. São Paulo, Martins Fontes.

Published

2019-12-13