A visão tridimensional do poder e a teoria da agência: qual a contribuição de Lukes?
DOI:
https://doi.org/10.51359/1679-1827.2022.250176Palavras-chave:
Teoria da Agência, Visão Tridimensional de Poder, Conflito, Rela-ção Principal-Agente.Resumo
Objetivo: O artigo visou analisar a teoria da agência à luz de Lukes e sua proposta tridimensional de poder que estabelece a possibilidade de um conflito latente nas organizações.
Método/abordagem: O trabalho foi desenvolvido por meio de pesquisa bibliográfi-ca, mediante análise e confronto de referenciais teóricos.
Contribuições teóricas/práticas/sociais: Percebeu-se que, na relação entre acionistas e gestores, os mecanismos de poder estão ligados especialmente à terceira dimensão de poder, alçada na manipulação do principal sobre o agente por meio da máxima referente à propriedade e da oferta de ações executivas ao próprio gestor. Entretan-to, é necessário considerar também o exercício do poder pelo agente, ainda que haja assimetria no nível de dominação comparado ao principal
Originalidade/relevância: O estudo revelou que, ao invés de ressaltar na teoria da agência a dicotomia bom versus mau, deve-se refletir sobre a dominação e a resistên-cia nesse processo, que podem partir, de ambos os lados.
Referências
Andrade, A., & Rossetti, J. P. Governan-ça Corporativa: fundamentos e tendên-cias. São Paulo: Atlas, 2004.
Bachrach, P.; & Baratz, M. (1962). Two Faces of Power. American Political Sci-ence Review, 56(4), 947-952.
Bachrach, P.; & Baratz, M. (1963). Deci-sions and Nondecisions: An Analyti-cal Framework. American Political Sci-ence Review, 57(3), 632-642.
Bachrach, P.; & Baratz, M. (1970). Power and poverty: theory and practice. Ox-ford: Oxford University Press.
Bae, Y., & Lee, Y. W. Socialized soft power: recasting analytical path and public diplomacy. Journal of Interna-tional Relations and Development, 1-28. https://doi.org/10.1057/s41268-019-00169-5
Baldo, M. D. (2012). Corporate social responsibility and corporate govern-ance in Italian SMEs: the experience of some ‘‘spirited businesses’’. Journal of Management & Governance, 16(1), 1–36. https://doi.org/10.1007/s10997-009-9127-4.
Béland, D. (2010). The idea of power and the role of ideas. Political Studies Review, 8(2), 145–154. https://doi.org/10.1111/j.1478-9302.2009.00199.x.
Béland, D.; & Cox, R. H. (2015). Ideas as coalition magnets: coalition build-ing, policy entrepreneurs, and power relations. Journal of European Public Policy, 1-18. https://doi.org/10.1080/13501763.2015.1115533
Bergsgard, N. A. (2018). Power and domination in sport policy and poli-tics ‒ three intertwined levels of exer-cising power. International Journal of Sport Policy and Politics, 10(4), 1-15. https://doi.org/10.1080/19406940.2018.1490335
Bjurstrøm, K. H. (2020). Principal–Agent or Principal–Steward: How Ministry–Agency Relations Condi-tion the Impact of Performance Man-agement in the Steering of Govern-ment Agencies, Public Performance & Management Review. DOI: 10.1080/15309576.2020.1739087
Brahmana, R.K., You, H.-W. & Yong, X.-R. (2020). "Divestiture strategy, CEO power and firm performance", Management Research Review, 3(44), 418-436. https://doi.org/10.1108/MRR-04-2020-0196
Branco, L. S. C.; & Balassiano, M. G. (2013). Principal versus principal con-flicts in the Brazilian context. Invest-ment Management and Financial Innova-tions, 10(4), 80–87. http://hdl.handle.net/10438/25054
Cecílio, L. C. O., & Moreira, M. E. (2002). Disputa de interesses, meca-nismos de controle e conflitos: a tra-ma do poder nas organizações de sa-úde. RAP – Revista de Administração Pública, 36(4), 587-608.
Cherian, J.; Sial, M. S.; Tran, D. K.; Hwang, J.; Khanh, T. H.T.; & Ahmed, M. (2020). The Strength of CEOs’Influence on CSR in Chinese listed Companies. New Insights from an Agency Theory Perspective, 12, 1-13. doi:10.3390/su12062190.
Clegg, S. R., Courpasson, D., & Phil-lips, N. (2006). Power and Organization. Thousand Oaks: Sage.
Crisóstomo, V. L., Brandão, I. F., Ló-pez-Iturriaga, F. J. (2020). Large shareholders’ power and the quality of corporate governance: An analysis of Brazilian firms. Research in Interna-tional Business and Finance, 51. 101076.
Dahl, R. A. (1957). The concept of Power. Behavior Science, 2(3), 201-215. https://doi.org/10.1002/bs.3830020303
Dahl, R. A. (1961). Who Governs? De-mocracy and Power in an American City. New Haven, Connecticut: Yale University Press.
Edwards, P. (2006). Power and ideolo-gy in the workplace going beyond even the second version of the three-dimensional view. Work, Employment and Society, 20(3), 571–581. https://doi.org/10.1177/0950017006067015
Eisenhardt, K. M. (1989). Agency theo-ry: an assessment and review. Acade-my of Management Review, 14(1), p.57-74. https://doi.org/10.2307/258191
Fama, E. (1980). Agency problems and the theory of the firm. Journal of Politi-cal Economy, 88(2), 288-307.
Fleming, P., & Spicer, A. (2014). Power in management and organization sci-ence. The Academy of Management An-nals, 8(1), 237–298. http://dx.doi.org/10.1080/19416520.2014.875671
Gaventa, J. (2007). Levels, spaces and forms of power: analysing opportuni-ties for change. IN: BERENSKOET-TER; WILLIAMS. Power in world poli-tics. Nova York: Routlegde, 204-224.
Gross, T., & Zilber, T. B. (2020). Power Dynamics in Field-Level Events: A Narrative Approach. Organization Studies, 1-42. https://doi.org/10.1177/0170840620907197
Haran, N. (2010). The Power to Collabo-rate. Delft: Eburon.
Hardy, C.; & Clegg, S. (2011). Alguns ousam chamá-lo de poder. In: Clegg, S., Hardy, C., & Nord, W. (Org.). Handbook de Estudos Organizacionais: reflexões e novas direções. São Paulo: Atlas, 2, 260-289.
Hardy, C.; & Leiba-o’Sullivan, S. (1998). The power behind empower-ment: implications for research and practice. Human Relation, 51(4), 451-483. http://dx.doi.org/10.1177/001872679805100402
Hay, C. (2011). Ideas and the construc-tion of interests. In: Be´Land, D, & Cox, R.H. (eds). Ideas and Politics in Social Science Research, New York: Ox-ford University Press, 65–82.
Heracleous, L.; & Lan, L. L. (2012). Agency Theory, Institutional Sensitiv-ity, and Inductive Reasoning: To-wards a Legal Perspective. Journal of Management Studies, 49(1), 223-239. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6486.2011.01009.x
Hölmstrom, B. (1979). Moral Hazard and Observability. The Bell Journal of Economics, 10(1), 74-91. http://dx.doi.org/10.2307/3003320
Jensen, M.; & Meckling, W. (1976). Theory of the firm: managerial behav-ior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Econom-ics, 3(4), 305-360. http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511817410.023
Kaveski, I. D. S., & Cunha, P. R. (2016). Fatores Determinantes dos Honorá-rios da Auditoria das Empresas Lis-tadas no Novo Mercado da BM&F BOVESPA. Contabilidade, Gestão e Go-vernança, 19(1), 49-63.
Lana, R. D.; Paines, P. A.; & Bonaldo, S. A.; Muller, F. M. (2016). As organi-zações como fonte de conflitos de poder. Rev. Adm. UFSM, 9(3), 506-519.
La Porta, R.; Lopes-de-Silanes, F. S; & Shleifer, A. (1999). Corporate owner-ship around the world. The Journal of Finance, 54(2), 471-517.
Linder, S.; & Foss, N. J. (2015). Agency Theory. In: Smelser, N. J., Baltes, P. B. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Kindlington: Else-vier, 15, 344-350.
Luiz, J. R. (2018). As “linhas vermelhas” para o desenvolvimento rural: a internaci-onalização da agenda da agricultura fami-liar e seus impactos na governança global. Tese apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Ciência Política, da Universidade do Estado do Rio de Janeiro.
Lukes, S. (1980). O poder: uma visão radical. Brasília: UNB.
Lukes, S. (2005). Power: A Radical View. 2 ed. Houndmills: Palgrave.
Macedo, K. B. (2002). Cultura, poder e decisão na organização familiar brasi-leira. RAE-eletrônica, 1(1), 1-12. https://doi.org/10.1590/S1676-56482002000100014
Michaelis. Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa. (2019). Disponível em: http://michaelis.uol.com.br/. Acesso em: 15 maio 2019.
Mitchell, R.; & Meacheam, D. (2011). Knowledgment worker control: un-derstanding via principal and agency theory. The Learning Organization, 18(2), 149-160. https://doi.org/10.1108/09696471111103740
Mole, K. F. (2002). Business Advisers' Impact on SMEs: An Agency Theory Approach. International Small Busi-ness Journal, 20(2), 139-162. https://doi.org/ 10.1177/0266242602202002
Ocasio, W.; Pozner, J-E.; & Milner, D. (2020). Varieties of political capital and power in organizations: a review and integrative framework. Academy of Management Annals, 14(1), 1-78. https://doi.org/10.5465/annals.2018.0062
Ogden, S. G. (1993). The limitations of agency theory: the case of accounting-based profit sharing schemes. Critical Perspectives on Accounting, 4(2), 179-206. https://doi.org/10.1006/cpac.1993.1011
O’Mahoney, J.; & Sturdy, A. (2015). Power and the diffusion of manage-ment ideas: The case of McKinsey & Co. Management Learning, 47(3), 1–19. https://doi.org/10.1177/1350507615591756
O’Reilly III, C. A.; & Main, B. G. M. (2010). Economic and psychological perspectives on CEO compensation: a review and synthesis. Industrial and Corporate Change, 19(3), 675-712. https://doi.org/10.1093/icc/dtp050
Pagès, M.; Bonetti, M.; Gaulejac, V.; & Descendre, D. (1987). O poder das or-ganizações: a dominação das multinacio-nais sobre os indivíduos. São Paulo: At-las.
Panda; B.; & Leepsa, N. (2017). M Agency theory: Review of Theory and Evidence on Problems and Per-spectives. Indian Journal of Corporate Governance, 10(1), 74–95. https://doi.org/10.1177/0974686217701467
Pedroso, M. T. M. (2014). O conceito de 'poder' - comparando a proposta clássica de Steven Lukes e seu uso na ciência política com a sociologia de Pierre Bourdieu. COLÓQUIO – Revis-ta do Desenvolvimento Regional - Faccat - Taquara/RS, 11(1), 29-52.
Pereira, A. C.; & Nakamura, W. (2014). A Contribuições de Foucault para a Com-preensão dos Mecanismos de Poder na Te-oria da Agência. In: XI Simpósio de Ex-celência em Gestão e Tecnologia - SEGET, 22, 23 e 24 de outubro.
Pinheiro, A. S.; Carrieri, A. P.; & Joa-quim, N. F. (2013). Esquadrinhando a Governança Corporativa: o Compor-tamento dos Personagens sob o Pon-to de Vista dos Discursos dos Auto-res Acadêmicos. Revista de Contabili-dade e Finanças – USP, 24(63), 231-242. https://doi.org/10.1590/S1519-70772013000300006
Reed, I. A. (2014). Poder: dimensões relacional, discursiva e performática. Revista Sociedade e Estado, 29(2), 473-510. http://dx.doi.org/10.1590/S0102-69922014000200009
Ross, S. A. (1973). The economic theory of agency: the principal's problem. The American Economic Review, 63(2), 34-139.
Saam, N. J. (2007). Asymmetry in in-formation versus asymmetry in pow-er: Implicit assumptions of agency theory? The Journal of Socio-Economics, 36(6), 825–840. https://doi.org/10.1016/j.socec.2007.01.018.
Schillemans, T. (2013). Moving beyond the clash of interests on stewardship theory and the relationships between central government departments and public agencies. Public Management Review, 15 (4), 541-562. https://doi.org/10.1080/14719037.2012.691008
Sen, A. (2002). Rationality and Freedom. Cambridge: MA: Harvard University Press.
Shaikh, I. A.; & O’Connor, G. C. (2020). Understanding the motivations of technology managers in radical inno-vation decisions in the mature R&D firm context: An Agency theory per-spective. Journal of Engineering and Technology Management, 55, 101553. https://doi.org/10.1016/j.jengtecman.2020.101553
Smith, A. (1996). A riqueza das nações: investigação sobre sua natureza e suas causas. São Paulo: Nova Cultural.
Strongren, F.F. (2019). O poder dos meios: uma análise do conceito de poder nas teo-rias da comunicação. Memorias do XVI Congresso de la Associación Lati-noamericana de Investigadores de la Comunicación, 95-100.
Vieira, A. (2015). Cultura, Poder e identidade nas organizações. Revista de Administração da FEAD – Minas, 61-75, 2015.
Vitolla, F.; Raimo, N.; & Rubino, M. (2019). Board characteristics and inte-grated reporting quality: an agency theory perspective. Corporate Social Responsibility and Environmental Man-agement, 1-12. https://doi.org/10.1002/csr.1879
Watts, B.; Fitzpatrick, S.; & Johnsen, S. (2018). Controlling Homeless People? Power, Interventionism and Legiti-macy. Journal of Social Policy, 47(2), 235–252. https://doi.org/10.1017/s0047279417000289
Waweru, N. M. (2010). The origin and evolution of management accounting: a review of the theoretical frame-work. Problems and Perspectives in Management, 8(3), 165-182. https://doi.org/
Weber, M. (2004). Economia e sociedade: fundamentos da sociologia compre-ensiva. 1ª ed. São Paulo: UnB.
Weston, J. F.; & Brigham, E. F. (2000). Fundamentos da administração financei-ra. 10. ed. São Paulo: Makron Books.
Zogning, F. (2017). Agency Theory: A Critical Review. European Journal of Business and Management, 9(2), 1-8.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Gestão.Org - Revista Eletrônica de Gestão Organizacional
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Os trabalhos assinados são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es).
Os direitos, inclusive os de tradução, são reservados.
É permitido citar os trabalhos publicados sem autorização prévia desde que seja identificada a fonte.
