Mais além das diferenças étnicas: particularidades na luta por direitos das comunidades quilombolas e ribeirinhas no contexto regional do baixo Amazonas, Santarém Pará
DOI:
https://doi.org/10.51359/2675-3472.2020.245362Palavras-chave:
comunidades quilombolas, comunidades ribeirinhas, baixo AmazonasResumo
Este artigo parte da análise das comunidades quilombolas e ribeirinhas do Baixo Amazonas santareno, Pará, sendo destacadas, em primeiro lugar, as particularidades das identidades étnicas acionadas pelas comunidades quilombolas da região. Por sua vez, serão assinaladas também, com base no material etnográfico trabalhado, as semelhanças existentes entre as comunidades auto-reconhecidas como quilombolas e as outras comunidades ribeirinhas vizinhas, se colocando em evidencia a ausência de diferenças culturais significativas entre as mesmas. Dessa se proporá a utilização do conceito de campesinato como categoria analítica para que este possa auxiliar às categorias étnicas atualmente utilizadas, se não que se questionara o fato de porquê as “populações tradicionais” etnicamente diferenciadas parecem ter os seus direitos mais resguardados do que aquelas populações tradicionais que não acionam nenhuma categoria étnica.
Downloads
Referências
Almeida, A. W. B. 2002. Os Quilombos e as novas etnias, In: Quilombos: identidadeétnica e territorialidade. Rio de Janeiro: FGV.
Barth, F. 2000. Os grupos étnicos e suas fronteiras, In: O guru, o iniciador e outrasvariações antropológicas.Lask, T. (org.). Rio de Janeiro: Contra Capa.
Barth, F. 2005. Etnicidade e o Conceito de Cultura.Antropolítica. 19(2):15-30. Castro, E. 1998. Território, biodiversidade e saberes de populações tradicionais. PapersNAEA.
Chayanov, A. V. 1974. La organización de la unidad económica campesina. Buenos Aires: Nueva Visión.
Chayanov, A. V. 1981. Sobre a teoria dos sistemas econômicos não capitalistas, In: Graziano da Silva, J.; Stolcke, V (org.). A questãoagrária. São Paulo: Brasiliense.
Eidheim, H. 1969. When ethnic identity becomes a social stigma, In Ethnic groups and boundaries. (ed.) F. Barth. Oslo: Norwegian Univ. Press.
Eriksen, T. H. 1991. The cultural contexts of ethnic differences. Man. 26(2): 127-144, mar.2010. Ethnicity and nacionalism. London: Pluto Press.
Funes, E. A. 1996. “Nasci nas matas, nunca tive senhor”- História e memória dos mocambos do Baixo Amazonas”, In: Liberdade por um fio: história dos quilombos no Brasil. Reis, J. J.; Gomes, F. (org.). São Paulo: Companhia das Letras.
Grynszpan, M. 2002. Da barbárie à terra prometida: o campo e as lutas sociais na história da República, In: A República no Brasil. Gomes, Â; Pandolfi, D. & Alberti, V. (orgs.). Rio de Janeiro: Nova Fronteira.
Jones, S. 1997. The Archaeology of Ethnicity.Londres: Routledge.
Lima, D. 2005. Introdução: Apresentação do estudo, In: Diversidade socioambientalnas Várzeas dos rios Amazonas e Solimões: Perspectivas para o desenvolvimento dasustentabilidade. LIMA, Deborah (Org.). Manaus: IBAMA/ProVárzea.
O’Dwyer, E. C. 2002. Os Quilombos e as práticas profissionais dos antropólogos, In:Quilombos: identidade étnica e territorialidade. Rio de Janeiro: FGV.
O’Dwyer, E. C. 2005. A construção da Várzea como problema social na Região do Baixo Amazonas, In: Diversidade socioambiental nas Várzeas dos rios Amazonas e Solimões: Perspectivas para o desenvolvimento da sustentabilidade.
Lima, D. (Org.). Manaus: IBAMA/ProVárzea . 2010. O papel social do antropólogo. Rio de janeiro: E-papers.
Lima, D. et al. 2011. Relatório Antropológico de Identificação e Delimitação das Comunidades Remanescentes de Quilombo do Território Maria Valentina. Santarém: INCRA.
Lima, D. 2013. Desenvolvimento e povos tradicionais, In: Dicionário temático desenvolvimento e questão social: 81 problemáticas contemporâneas. São Paulo: Anna Blume.
Oliveira, A. U. 2001. A Agricultura Camponesa. São Paulo: Contexto.
Oliveira, O. M. (org.). 2016. Direitos quilombolas & dever do Estado em 25 anos da constituição federal de 1988.Rio de Janeiro: ABA.
Pérez, E. 1983. Las concepciones de economía campesina, In: Agricultura y capitalismo. Análisis de la pequeña producción campesina. Madrid: Servicio de Publicaciones Agrarias.
Pérez, D. 2017. As comunidades quilombolas de Santarém/PA e o Porto de Maicá: os efeitos sociais de um empreendimento anunciado. Trabalho de Conclusão de Curso. UFF: Niterói.
Ploeg, J. V. D. 2008. O que é, então, campesinato?, In: Camponeses e impériosalimentares:lutas por autonomia e sustentabilidade na era da globalização. Porto Alegre: UFRGS.
Rojas, B.; Magami, E.& Magalhães, R. 2016. Direto a consulta e consentimento de povos indígenas, quilombolas e comunidades tradicionais. São Paulo.
Salles, V. 1971. O negro no Pará sob o regime da escravidão. Coleção Amazônica. Serie José Veríssimo. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, Serv. de publicações UFPA.
Silva, P. A. 2009. A unidade de produção familiar e os enfoques teóricos clássicos.Campo-Território: revista de geografia agraria, 8(4): 52-66.
Trocate, C. (org.). 2017. Quando as armas falam as musas calam? Marabá: Editorial iGuana. Velho, O. 2007. Marabá, régua e compasso, In: Dialogo com Otávio Velho. Humanitas 23(1):13-32.
Weber, M. 2000. Relações comunitárias étnicas, In: Economia e sociedade: Fundamentos da sociologia compreensiva. Volume 1. Brasília DF: Editora da UnB.
Wiggers, R; Ratier, H & Rodrigues, C. (org.). 2012. Comunidades Rurais:organização,associações e lideranças. Manaus, AM: Editora da UFAM
Woortmann, K. 1967. Grupo doméstico e parentesco num vale da Amazônia. Separata da Revista do museu paulista, volume XVII. São Paulo.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Revista Mutirõ: Folhetim de Geografias Agrárias do Sul
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à REVISTA MUTIRÕ da Universidade Federal de Pernambuco o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. CC BY -
Permite que outros distribuam, remixem, adaptem e criem a partir do seu trabalho, mesmo para fins comerciais, desde que lhe atribuam o devido crédito pela criação original. Esta é a mais flexível das licenças, onde o foco é a disseminação do conhecimento. - Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
