Progresso atencional por meio da engenharia conceitual
DOI:
https://doi.org/10.51359/2357-9986.2025.266964Palavras-chave:
engenharia conceitual, melhoria conceitual, uniformidade do assunto, continuidade do tópico, cadeias de significadoResumo
Os projetos de engenharia conceitual que visam melhorar os conceitos enfrentam o desafio da continuidade de tópico. Em alguns casos de melhoria conceitual, é necessário um tipo de continuidade particularmente forte: A uniformidade do assunto. Este artigo examina como a uniformidade do assunto pode ser mantida na melhoria conceitual. Ele parte de uma visão que considera os conceitos como formas de pensar, o que implica que mudar um conceito é substituí-lo. À primeira vista, essa visão parece incompatível com a manutenção da uniformidade de assunto na melhoria conceitual. Do mesmo modo, Sally Haslanger e Sarah Sawyer sugeriram relatos de aprimoramento conceitual que dispensam a substituição de conceitos. Segundo elas, o conceito persistente deve garantir a uniformidade do assunto. Entretanto, ambos os modelos apresentam problemas. Portanto, sugiro uma explicação diferente para manter a uniformidade do assunto, inspirada na teoria das cadeias de significado de Bartels. Nessa visão, a uniformidade do assunto é garantida por meio de um referente comum do conceito pré e pós-melhoria, estabelecido a partir da perspectiva pós-melhoria. A proposta permite a uniformidade do assunto mesmo que os conceitos sejam substituídos no processo de melhoria.
Referências
ALLPORT, Alan. Selection for Action: Some Behavioural and Neurophysiological Considerations of Attention and Action. In: HEUER, Herbert; SANDERS, Andries F. (Eds.). Perspectives on Perception and Action. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum, 1987. p. 395-419.
AUSTIN, J. L. A Plea for Excuses. Proceedings of the Aristotelian Society, new series, v. 57, p. 1-30, 1956.
BARNES, Elizabeth. Going Beyond the Fundamental: Feminism in Contemporary Metaphysics. Proceedings of the Aristotelian Society, v. 114, n. 3, p. 335-351, 2014.
BENGSON, John; CUNEO, Terence; SHAFER-LANDAU, Russ. Method in the Service of Progress. Analytic Philosophy, v. 60, n. 3, p. 179-205, 2019.
BLACKFORD, Russell; BRODERICK, Damien (Eds.). Philosophy's Future: The Problem of Philosophical Progress. Hoboken, N.J.: Wiley Blackwell, 2017.
BRAKE, Elizabeth. Making Philosophical Progress: The Big Questions, Applied Philosophy, and the Profession. Social Philosophy and Policy, v. 34, n. 2, p. 23-45, 2017.
CAPPELEN, Herman. Disagreement in Philosophy: An Optimistic Perspective. In: D'ORO, Giuseppina; OVERGAARD, Søren (Eds.). The Cambridge Companion to Philosophical Methodology. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. p. 56-74.
CAPPELEN, Herman. Fixing Language: An Essay on Conceptual Engineering. Oxford: Oxford University Press, 2018.
CHALMERS, David. Verbal Disputes. Philosophical Review, v. 120, n. 4, p. 515-566, 2011.
CHALMERS, David. Why Isn't There More Progress in Philosophy? Philosophy, v. 90, p. 3-31, 2015.
CHALMERS, David. What Is Conceptual Engineering and What Should It Be? Inquiry. 2020. Disponível em: https://doi.org/10.1080/0020174X.2020.1817141. Acesso em: 29 maio 2023.
CLARK, Andy; CHALMERS, David. The Extended Mind. Analysis, v. 58, n. 1, p. 7-19, 1998.
COHEN, Stewart. Theorizing About the Epistemic. Inquiry, v. 59, n. 7-8, p. 839-857, 2016.
DELLSÉN, Finnur; LAWLER, Insa; NORTON, James. Thinking About Progress: From Science to Philosophy. Noûs. 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1111/nous.12383. Acesso em: 29 maio 2023.
DEMBROFF, Robin A. What Is Sexual Orientation? Philosophers' Imprint, v. 16, n. 3, p. 1-27, 2016.
DEUTSCH, Max. Speaker's Reference, Stipulation, and a Dilemma for Conceptual Engineers. Philosophical Studies, v. 177, p. 3935-3957, 2020a.
DEUTSCH, Max. Trivializing Conceptual Engineering. Inquiry. 2020b. Disponível em: https://doi.org/10.1080/0020174X.2020.1853343. Acesso em: 29 maio 2023.
DEUTSCH, Max. Still the Same Dilemma for Conceptual Engineers: Reply to Koch. Philosophical Studies, v. 178, n. 11, p. 3659-3670, 2021.
DOTSON, Kristie. How Is This Paper Philosophy? Comparative Philosophy, v. 3, n. 1, p. 3-29, 2012.
EKLUND, Matti. Choosing Normative Concepts. Oxford: Oxford University Press, 2017.
FASSIO, Davide; MCKENNA, Robin. Revisionary Epistemology. Inquiry, v. 58, n. 7-8, p. 755-779, 2015.
GARDINER, Georgi. Attunement: On the Cognitive Virtues of Attention. In: ALFANO, Mark; KLEIN, Colin; DE RIDDER, Jeroen (Eds.). Social Virtue Epistemology. New York: Routledge, [in press].
GRAHAM, Gordon. Philosophy, Knowledge, and Understanding. In: GRIMM, Stephen R. (Ed.). Making Sense of the World: New Essays on the Philosophy of Understanding. New York: Oxford University Press, 2017. p. 99-116.
GRUNDMANN, Thomas. Conceptual Construction in Epistemology: Why the Content of Our Folk Terms Has Only Limited Significance. In: MIZUMOTO, Masaharu; GANERY, Jonardon; GODDARD, Cliff (Eds.). Ethno-Epistemology: New Directions for Global Epistemology. New York: Routledge, 2020. p. 227-247.
GUTTING, Gary. What Philosophers Know: Case Studies in Recent Analytic Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
HACKER, P. M. S. Philosophy: A Contribution, Not to Human Knowledge, but to Human Understanding. Royal Institute of Philosophy Supplements, v. 65, p. 129-153, 2009.
HANNON, Michael; NGUYEN, James. Manuscript. Understanding Philosophy. Disponível em: https://philpapers.org/rec/HANUP. Acesso em: 5 set. 2021.
HASLANGER, Sally. Gender and Race: (What) Are They? (What) Do We Want Them to Be? Noûs, v. 34, n. 1, p. 31-55, 2000.
HAZLETT, Allan. The Myth of Factive Verbs. Philosophy and Phenomenological Research, v. 80, n. 3, p. 497-522, 2010.
HAZLETT, Allan. What Does 'Epistemic' Mean? Episteme, v. 13, n. 4, p. 539-547, 2016.
HERMANN, Julia et al. (Eds.). Philosophy in the Age of Science? Inquiries into Philosophical Progress, Method, and Societal Relevance. London: Rowman and Littlefield International, 2020.
ISAAC, Manuel Gustavo. How to Conceptually Engineer Conceptual Engineering? Inquiry. 2020. Disponível em: https://doi.org/10.1080/0020174X.2020.1719881. Acesso em: 29 maio 2023.
JENKINS, Katharine. 'That's not philosophy': Feminism, Academia and the Double Bind. Journal of Gender Studies, v. 23, n. 3, p. 262-274, 2014.
KITCHER, Philip. Philosophy Inside Out. Metaphilosophy, v. 42, n. 3, p. 248-260, 2011.
KNOLL, Viktoria. Verbal Disputes and Topic Continuity. Inquiry. 2020. Disponível em: https://doi.org/10.1080/0020174X.2020.1850340. Acesso em: 29 maio 2023.
MACHERY, Edouard. Philosophy Within Its Proper Bounds. Oxford: Oxford University Press, 2017.
MANNE, Kate. Down Girl: The Logic of Misogyny. New York: Oxford University Press, 2018.
MIZUMOTO, Masaharu et al. (Eds.). Ethno-Epistemology: New Directions for Global Epistemology. New York: Routledge, 2020.
MIZUMOTO, Masaharu et al. (Eds.). Epistemology for the Rest of the World. New York: Oxford University Press, 2018.
NADO, Jennifer. Re-engineering Knowledge: A Case Study in Pluralist Conceptual Engineering. Inquiry. 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1080/0020174X.2021.1903987. Acesso em: 29 maio 2023.
NEUMANN, Odmar. Beyond Capacity: A Functional View of Attention. In: HEUER, Herbert; SANDERS, Andries F. (Eds.). Perspectives on Perception and Action. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum, 1987. p. 361-394.
PINDER, Mark. Conceptual Engineering, Metasemantic Externalism and Speaker-Meaning. Mind, v. 130, n. 517, p. 141-163, 2021.
PRIEST, Graham. What Is Philosophy? Philosophy, v. 81, p. 189-207, 2006.
ROONEY, Phyllis. The Marginalization of Feminist Epistemology and What That Reveals About Epistemology 'Proper'. In: GRASSWICK, Heidi E. (Ed.). Feminist Epistemology and Philosophy of Science: Power in Knowledge. Dordrecht: Springer, 2011. p. 3-24.
ROSS, Lewis D. How Intellectual Communities Progress. Episteme, v. 18, n. 4, p. 738-756, 2021.
SCHAFFER, Jonathan. Social Construction as Grounding; or: Fundamentality for Feminists, a Reply to Barnes and Mikkola. Philosophical Studies, v. 174, p. 2449-2465, 2017.
SCHARP, Kevin. Replacing Truth. Oxford: Oxford University Press, 2013.
SCHWITZGEBEL, Eric. The Pragmatic Metaphysics of Belief. In: BORGONI, Cristina et al. (Eds.). Unveiling the Council of the Society for Philosophy of Science in Practice. London: College Publications, 2015. p. 191-207.
STICH, Stephen P. The Fragmentation of Reason: Preface to a Pragmatic Theory of Cognitive Evaluation. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1990.
TAYLOR, Charles. Philosophical Arguments. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995.
TUCKER, Chris. The Externalist's Guide to Fishing for Compliments. Philosophy and Phenomenological Research, v. 98, n. 2, p. 324-347, 2019.
WILLIAMS, Michael. Groundless Belief: An Essay on the Possibility of Epistemology. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2004.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Gabriel Zaccaro
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License. A Revista Perspectiva Filosófica orienta seus procedimentos de gestão de artigos conforme as diretrizes básicas formuladas pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). http://www.cnpq.br/web/guest/diretrizes
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
Os autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pt_BR que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista, com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista (Consultar http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html).
Esta revista está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
