O paradoxo do mentiroso: aspectos técnicos e filosóficos

Autores

DOI:

https://doi.org/10.51359/2357-9986.2020.248953

Palavras-chave:

paradoxo do mentiroso, lema diagonal, teorema da indefinibilidade, lacunas, aglutinações, trivialidade

Resumo

Nosso objetivo principal, neste texto, é o de fornecer uma introdução crítica ao paradoxo do Mentiroso, tanto do ponto de vista técnico, quanto do ponto de vista filosófico. Primeiramente, vamos apresentar diferentes versões do Mentiroso e relacionar importantes resultados limitativos associados a ele, o Lema Diagonal e o Teorema da Indefinibilidade de Tarski. Em seguida, iremos apresentar algumas das principais abordagens do paradoxo. Finalmente, iremos confrontá-las com uma mesma objeção: a aparente impossibilidade de se conciliar completamente poder expressivo ilimitado de um lado e consistência ou não-trivialidade de outro.

Biografia do Autor

Guilherme Cardoso, Universidade Federal de Ouro Preto

Professor do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Ouro Preto.

Ederson Melo, Universidade Federal do Maranhão

Professor do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Maranhão.

Túlio Aguiar, Universidade Federal de Minas Gerais

Professor do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Minas Gerais.

Referências

ARENHART, J. R. B. & MELO, E. S. ‘Classical Negation Strikes Back: WhyPriest’s Attack on Classical Negation Can’t Succeed’. Logica Universalis(Print), v. 11, 2017, pp. 465 - 487.

ARENHART, J. R. B. & MELO, E. S. ‘(De)motivating Gluts’. Logique et Analyse, v. 246, 2019, p p.115 -134.

BARRIO, E. La Lógica de la Verdad. Eudeba Universidad de Buenos Aires,2014.

BARWISE, J., AND ETCHEMENDY, J. The Liar: an essay on truth and cir-cularity. Oxford, New York, 1987.

BEALL, J.C Revenge of The Liar - New Essays on the Paradox. OUP, NewYork, 2007.

BEALL, J.C‘Trivializing sentences and the promise of semantic complete-ness’. Analysis 75(4), 2015 pp.573 – 584.

BEALL, J.C., GLANZBERG, M. & RIPLEY, D. Formal theories of truth.Oxford: Oxford Un. Press, 2018.

BOOLOS, G., BURGESS, J., AND JEFFREY, R. Computabilidade e Lógica[2007]- Tradução de Cezar Mortari. Unesp, São Paulo, 2012.

BURGE, T. ‘Semantical paradox’. Journal of Philosophy. 76, 1979, pp. 169 –198.

CARDOSO, G. O Paradoxo do Mentiroso: uma introdução. Coleção CLE,2018.

FRANKFURT, H. Sobre falar merda. Ed Intrínseca Limitada, 2005.

GLANZBERG, M. ‘The liar in context’. Philosophical Studies. 103(3). 2001,pp. 217 – 251.

GLANZBERG, M. ‘A contextual-hierarchical approach to truth and the liarparadox’. Journal of Philosophical Logic. 33(1), 2004. pp. 27 – 88.

GRIM, P. The Incomplete Universe: Totality, Knowledge, and Truth. MITPress, 1991.

HAACK, S. Filosofia das Lógicas [1978]. Trad. Cezar Mortari e Luiz Henri-que Dutra. Editora Unesp, 2002.

HECK, R. ‘Self-reference and the languages of arithmetic’. PhilosophiaMathematica 15(1), 2007, pp. 1 – 29.

KLEENE, S. Introduction to Metamathematics. North Holland PublishingCO., Amsterdam, 1952.

KRIPKE, S. ‘Outline of a theory of truth’. Journal of Philosophy. 72, 1975,pp. 690 – 716.

MELO, E. S. O paradoxo do Mentiroso: argumentos contra o dialeteísmo. (tesede doutorado). Programa de Pós-Graduação em Filosofia, UFSC. Florianópo-lis, 2017.

MORTARI, C. Introdução à Lógica. Editora Unesp, 2016.

PARSONS, C. Parsons, C. ‘The Liar Paradox’’. Journal of Philosophical Lo-gic. 3(4), 1974, pp. 381 – 412.

PRIEST, G. ‘The logic of paradox’. Journal of philosophical logic. 8, 1979.pp. 219 – 241

PRIEST, G. In Contradiction. Oxford University Press, Oxford, 2006.

PRIEST, G. An Introduction to Non-classical Logic. Cambridge UniversityPress, Cambridge, 2008.

PRIEST, G. ‘Old wine in (somewhat leaky) new bottles. Some comments onBeall’. Australasian Journal of Logic. 13(5), 2016, pp. 89 – 95

PRIEST, G., BERTO, F. and WEBER, Z., ‘Dialetheism’, The Stanford Ency-clopedia of Philosophy (Fall 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =<https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/dialetheism/>.

QUINE, W. The Ways of Paradox and Other Essays. Random House, NewYork, 1966.

READ, S. [1995] Repensando a lógica: uma introdução à filosofia da lógicaTradução de Abílio Rodrigues. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2016.

RUSSELL, B. ‘Mathematical logic as based on the theory of types’. AmericanJournal of Mathematics. 30, 1908, pp. 222 – 262.

SAINSBURY, R. M. Paradoxes. Cambridge University Press, 2009.

SIMMONS, K. Universality and The Liar: An Essay on Truth and the Diago-nal Argument. Cambridge University Press, New York, 1993.

SIMMONS, K. Revenge and context. In BEALL (2007), pp. 345 – 367.

SLATER, B. H. ‘Paraconsistent logics?’. Journal of Philosophical Logic. 24.1995, 451– 454.

SMULLYAN, R. What is the name of this book? Prentice-Hall Inc, New Jer-sey, 1978.

TARSKI, A. [1935] ‘O conceito de verdade nas linguagens formalizadas’ -Tradução de Cezar Mortari. In A Concepção Semântica da Verdade - Textos Clássicos de Tarski, [Orgs.: Cezar Mortari; Luiz Dutra]. Unesp, São Paulo,2006, pp. 19–148.

TARSKI, A. [1944] ‘A concepção semântica da verdade e os fundamentos dasemântica’. Tradução de Luiz Dutra. In A Concepção Semântica da Verdade -Textos Clássicos de Tarski, [Orgs.: Cezar Mortari; Luiz Dutra]. Unesp, SãoPaulo, 2006, pp. 157 – 201.

TARSKI, A.[1969] ‘Verdade e demonstração’. Tradução de Jesus de Paula Assis In A Concepção Semântica da Verdade - Textos Clássicos de Tarski,[Orgs.: Cezar Mortari; Luiz Dutra]. Unesp, São Paulo, 2006 pp. 203–233.

TARSKI, A., MOSTOWSKI, A., AND ROBINSON, R. Undecidable Theori-es. North Holland Publishing Company, Amsterdam, 1953.

VAN FRAASSEN, B. C. ‘Pressuposition, implication and self-reference’.Journal of Philosophy 65(5)(1968), pp. 136–152.

YABLO, S. ‘Paradox without self-reference’. Analysis. 53-4, 1993, pp. 251–252.

ZARDINI, E. ‘Truth without contra(di)ction’. The Review of Symbolic Logic.4(4), 2011, pp. 498–535.

Downloads

Publicado

2020-11-27

Edição

v. 47 n. 2 (2020): Filosofia da Lógica

Seção

Número Especial sobre Filosofia da Lógica

Licença

A Revista Perspectiva Filosófica orienta seus procedimentos de gestão de artigos conforme as diretrizes básicas formuladas pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). http://memoria2.cnpq.br/web/guest/diretrizes/

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

  1. Os autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

  2. Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista, com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista (Consultar http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html).

Licença Creative Commons
As obras publicadas pela Revista Perspectiva Filosófica estão licenciadas com Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.