Inducción pesimist: compromisos metafísicos y metodológicos

Autores

DOI:

https://doi.org/10.51359/2357-9986.2021.250132

Palavras-chave:

Realismo científico, Inducción pesimista, Problema de la inducción, Empirismo constructivo

Resumo

En este trabajo, exploramos un aspecto problemático del principal argumento a favor del antirrealismo científico, conocido como la Inducción Pesimista (IP). Nuestro análisis se centra en la observación de que quien pretenda utilizar la IP como un argumento efectivo debería tener, en primer lugar, buenas razones para confiar en la inducción como forma de razonamiento ampliativo. Ello supone tomar posición respecto del llamado problema de la inducción y de las posibles estrategias para solucionarlo. Sostenemos que las posibles estrategias del defensor de la IP frente al problema de la inducción conducen a compromisos más fuertes que aquellos que pretende evitar con su argumento. Si bien esto no constituye una refutación de la IP ni de las posibles formas de antirrealismo que sustenta, afirmamos que pone al antirrealista en una aparente inconsistencia pragmática respecto de la adopción de compromisos metafísicos y metodológicos que dificultan la defensa general de su posición.

Referências

ACHINSTEIN, Peter. “Términos teóricos”. En OLIVÉ, León y PÉREZRANSANZ, Ana Rosa (comps.). Filosofía de la ciencia: teoría y observaci-ón. México: Siglo XXI, 1989, 355-381.

ARMSTRONG,David Malet. What is a Law of Nature? Cambridge: Cam-bridge University Press, 1983.

BEEBEE, Helen. Hume on causation. London: Routledge, 2006.

BEEBEE, Helen. “Necessary connections and the problem of induction”.Noûs, v. 45, N. 3, 2011, pág. 504-527.

BAYES, Thomas. “An Essay Towards Solving a Problem in the Doctrine ofChances”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London, v. 53,1763, pág. 370–418.

BERTRAND, Joseph. Calcul des probabilités. París: Gauthier-Villars, 1888.

BIRD, Alexander. “What is scientific progress?” Noûs, v. 41, 2007, pág. 64–89.

CHAKRAVARTTY, Anjan. A metaphysics for scientific realism: Knowingthe unobservable. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.ELLIS, Brian. Scientific Essentialism. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 2001.

FOSTER, John. The Divine Lawmaker. Oxford: Oxford University, 2004.

GODFREY-SMITH, Peter. “Induction, samples, and kinds”. In CAMP-BELL; Joseph Keim, O’ROURKE, Michael; & SLATER, Matthew (Eds.).Carving nature at its joins: Topics in contemporary philosophy. Cambridge:Bradford Books, 2011, p. 33–52).

HACKING, Ian. The Emergence of Probability: a Philosophical Study ofEarly Ideas About Probability, Induction and Statistical Inference. Cam-bridge: Cambridge University Press, 1975.

HACKING, Ian. Representing and intervening: Introductory topics in thephilosophy of natural science. Cambridge: Cambridge University Press,1983.

HELD, Carsten. “Truth does not explain predictive success”. Analysis, v. 71,N.1, 2011, pág 232-234.

HENDERSON, Leha. “The problem of induction”. In ZALTA, Edward(ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford: Stanford Univer-sity, 2020.

KUKLA, Andre. Studies in scientific realism. Oxford: Oxford UniversityPress, 1998.

LANGE, Mark. “Baseball, pessimistic inductions and the turnover fallacy”.Analysis, v. 62, N. 4, 2002, pág. 281–285.

LAUDAN, Larry. “A confutation of convergent realism”. Philosophy of Sci-ence, v. 48, N. 1, 1981, pág. 19–49.

LEWIS, David. “Why the pessimistic induction is a fallacy”. Synthese, v.129, N. 3, 2001, pág. 371–380.

MAGNUS, Paul D. & CALLENDER, Craig. “Realist ennui and the baserate fallacy”. Philosophy of Science, v. 71, N. 3, 2004, pág. 320–338.

MIZRAHI, Moti. “The pessimistic induction: a bad argument gone too far”.Synthese, v. 190, N. 15, 2013, pág. 3209-3226.

NOLA, Robert. (2008). “The optimistic meta-induction and ontological con-tinuity: The case of the electron”. In SOLER Lena, SAKEY Howard, &HOYNINGEN-HUENE Paul (Eds.), Rethinking scientific change and the-ory comparison: Stabilities, ruptures, incommensurabilities? Dordrecht:Springer, 2008, p. 159–202.

PARK, Seungbae. “A confutation of the pessimistic induction”. Journal forGeneral Philosophy of Science, v. 42, N. 1, 2011, pág. 75–84.

POINCARÉ, Henri. Science and hypothesis. New York: Dover, 1905.

PUTNAM, Hilary. Mathematics, matter and method, Vol. I. Cambridge:Cambridge University Press, 1975.PSILLOS, Stathis. “Scientific realism and the pessimistic induction”. Phi-losophy of Science, v. 63, N. 5, 1996, pág. 306–314.

PSILLOS, Stathis. Scientific realism: How science tracks truth. London:Routledge, 1999.

SAATSI, Juha T. “On the pessimistic induction and two fallacies”. Philoso-phy of Science, v. 72, N. 5, 2005, pág. 1088–1098.

STOVE, David Charles. The Rationality of Induction. Oxford: ClarendonPress, 1986.

VAN FRAASSEN, Bas. The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press,1980.

VAN FRAASSEN, Bas. Laws and Symmetry. Oxford: Clarendon Press,1989.

WILLIAMSON, Jon. “Motivating Objective Bayesianism: From EmpiricalConstraints to Objective Probabilities”. In HARPER, William andWHEELER, Gregory (ed.). Probability and Inference: Essays in Honor ofHenry E. Kyburg Jr. London: College Publications, 2007, p. 155-183.

WORRALL, John. “Structural realism: the best of both worlds?” Dialéctica,v. 43, N. 1‐2, 1989, pág. 99-124.

WRAY, K. Brad. “Success and truth in the realism/anti-realism debate”.Synthese, v. 190, 2013, pág. 1719–1729. doi:10.1007/s11229-011-9931-7.123

Downloads

Publicado

2021-04-11

Edição

v. 48 n. 1 (2021): Filosofia Analítica Sul-Americana

Seção

Dossiê temático dedicado à Filosofia Analítica Sul-Americana

Licença

A Revista Perspectiva Filosófica orienta seus procedimentos de gestão de artigos conforme as diretrizes básicas formuladas pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). http://www.cnpq.br/web/guest/diretrizes

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

  1. Os autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho simultaneamente licenciado sob https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pt_BR que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

  2. Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista, com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista (Consultar http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html).

Licença Creative Commons
Esta revista está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.