Reconciliando o Pluralismo Lógico e a Estabilidade Teórico-Semântica

Revisitando a Excepcionalidade Lógica por meio de uma Releitura da Teoria do Significado e da Inferência de Dummett

Resumo

O artigo examina como Dummett redefine o papel único da lógica por meio de um arcabouço teórico do significado fundamentado na filosofia antirrealista. Argumentamos que a tese de Dummett oferece uma abordagem não anti- excepcionalista para lidar com a pluralidade e a revisabilidade dos sistemas lógicos. Primeiro, ele enfatiza a inferência como a base primária do significado, com a verdade e a asserção sendo justificadas pela harmonia inferencial, em vez de compromissos projetivistas com uma realidade suprassensível. Em segundo lugar, ele critica a lógica clássica e modal por sua dependência de pressupostos metafísicos realistas rígidos e por negligenciarem a compreensão epistêmica do sentido ingrediente. Em contraste, o intuicionismo de Dummett prioriza métodos construtivos de construção do significado, oferecendo um arcabouço flexível, mas coerente, para reconciliar verdade, asserção e significado.A teoria do significado de Dummett será nosso foco principal, pois, se a crítica de Quine às fundações mais profundas (intensionais) do significado efetivamente removeu a justificativa teórica que distingue a lógica de outros domínios, então restaurar o status excepcional da lógica exige enfrentar e reverter os efeitos dessa crítica. Por fim, o artigo argumenta que o papel único da lógica reside em sua capacidade pragmática de estabilizar o significado e orientar as práticas inferenciais, afirmando seu status fundamental mesmo dentro de um cenário epistêmico pluralista e falível. Embora a lógica esteja em continuidade com a formação do significado proveniente de diversas fontes (incluindo fontes empíricas), ela é excepcional no sentido fundamental de representar o estágio ideal de justificação em qualquer fase estável de nossa prática de juízo e estratégia de asserção.