Um mapa para a transparência e replicabilidade na ciência social empírica: o Protocolo TIER

Auteurs-es

  • Amanda Domingos Universidade Federal de Pernambuco
  • Ian Rebouças Batista Universidade Federal de Pernambuco

DOI :

https://doi.org/10.51359/1808-8708.2021.245776

Mots-clés :

Transparência, Replicabilidade, Documentação, Protocolo TIER

Résumé

O padrão de ouro da boa ciência é ter uma pesquisa transparente e replicável. Mas, como alcançar esse padrão? Nesse artigo, argumentamos que um importante passo à construção de uma pesquisa empírica transparente é a documentação. Materiais de replicação organizados permitem a produção de uma pesquisa mais transparente e aumentam a possibilidade de expansão da pesquisa. Nesse artigo, apresentamos o protocolo TIER como uma ferramenta de transparência e de auxílio na organização de materiais para replicação. Trata-se de uma metodologia de documentação que compila os principais documentos produzidos numa pesquisa empírica social (banco de dados, scripts, apêndices, arquivos LeiaMe, etc). A ideia consiste em uma pasta zipada, organizada em subpastas por tipo de arquivo, para disponibilizar publicamente os materiais de replicação. Além disso, destacamos a adequação do protocolo nas três dimensões do padrão de replicação (substantiva, pedagógica e transparência), uma vez que contribui para o avanço da ciência, introduz jovens graduandas à análise de dados de uma forma prática e contribuem para uma pesquisa transparente. Ainda fornecemos algumas atividades relacionadas ao Projeto TIER que contribuem com os objetivos do protocolo – como exercícios de introdução à metodologia organização e eventos de incentivo à transparência e replicabilidade.

Bibliographies de l'auteur-e

Amanda Domingos, Universidade Federal de Pernambuco

Cientista Política, mestra e doutoranda em Ciência Política pela Universidade Federal de Pernambuco. Membro do Hub do Projeto TIER em Recife

Ian Rebouças Batista, Universidade Federal de Pernambuco

Doutorando em Ciência Política pela Universidade Federal de Pernambuco. Mestre em Ciência Política pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Coordenador do hub do Projeto TIER em Recife. E-mail: reboucas.ian@gmail.com

Références

ALVAREZ, R. M; KEY, E. M; NÚÑEZ, L. (2018). “Research replication: Practical considerations”. PS: Political Science & Politics, 51(2), 422-426.

BALL, Richard; MEDEIROS, N. (2012). “Teaching Integrity in Empirical Research: A Protocol for Documenting Data Management and Analysis”. The Journal of Economic Education, 43(2), 182-189.

CASEY, K; GLENNERSTER, R; MIGUEL, E. (2012). “Reshaping institutions: Evidence on aid impacts using a preanalysis plan”. The Quarterly Journal of Economics, 127(4), 1755-1812.

CHRISTENSEN, G.; SODERBERG, C. (2016). “Manual of best practices in transparent social science research”. Retrieved April, 2, 2017.

CHRISTENSEN, G.; MIGUEL, E. (2018). “Transparency, reproducibility, and the credibility of economics research”. Journal of Economic Literature, 56(3), 920-80.

DE LA GUARDIA, F. H.; STURDY, J. (2019). “Best Practices for Transparent, Reproducible, and Ethical Research”. IDB Technical Note ; 1635.

FIGUEIREDO FILHO, D.; LINS, R.; DOMINGOS, A.; JANZ, N.; SILVA, L. (2019). “Seven Reasons Why: A User’s Guide to Transparency and Reproducibility”. Brazilian Political Science Review, 13(2).

JANZ, N. (2016). “Bringing the gold standard into the classroom: replication in university teaching”. International Studies Perspectives, 17(4), 392-407.

KING, G. (1995). “Replication, replication”. PS: Political Science & Politics, 28(3), 444-452.

MIGUEL, E., CAMERER, C., CASEY, K., COHEN, J., ESTERLING, K. M., GERBER, A., LAITIN, D. (2014). “Promoting transparency in social science research”. Science, 343(6166), 30-31.

MUNAFÒ, M. R., NOSEK, B. A., BISHOP, D. V., BUTTON, K. S., CHAMBERS, C. D., DU SERT, N. P., IOANNIDIS, J. P. (2017). “A manifesto for reproducible science”. Nature human behaviour, 1(1), 1-9.

OLKEN, B. A. (2015). “Promises and perils of pre-analysis plans”. Journal of Economic Perspectives, 29(3), 61-80.

OSINSKI, León. (2019). “PROOF course Open Science: The new default in science, 01-10-2019”. Presentation at Eindhoven University of Technology. Disponível em: <https://www.projecttier.org/tier-classroom/course-materials/#modal230>. Acesso em 23 mar. 2020.

PARANHOS, R., FIGUEIREDO FILHO, D. B., da Rocha, E. C., da Silva Jr, J. A., & SANTOS, M. L. W. D. (2012). “Levando Gary King a sério: desenhos de pesquisa em Ciência Política”. Revista Eletrônica de Ciência Política, 3(1-2).

PARANHOS, R., FIGUEIREDO FILHO, D. B., da ROCHA, E. C., CARMO, E. F. (2013). “A importância da replicabilidade na ciência política: o caso do SIGOBR”. Revista Política Hoje, 22(2), 213-229.

PRZEWORSKI, A., SALOMON, F. (2007). “The Art of Writing Proposals: Some candid suggestions for Applicants to Social Science Research Council”. SSRC: New York Recovered on 23rd March.

Téléchargements

Publié-e

2021-04-08

Numéro

v. 30, n. 1 (2021)

Rubrique

Metodologia em Ciência Política

Licence

© Ian Rebouças Batista, Amanda Domingos 2020

Licence Creative Commons

Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

href="http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9610.htm">Lei de Direito Autoral n. 9610/98, a Lei nº 5.805/72, bem como os Acordos e Tratados Internacionais de Direito Autoral em vigor no Brasil, quais sejam: Convenção de Berna para a Proteção de Obras Literárias e Artísticas (Decreto Nº 75.699, DE 6 DE MAIO DE 1975), Convenção Universal sobre o Direito de Autor (Decreto Nº 76.905, de 24 DE DEZEMBRO DE 1975), e a Convenção Interamericana sobre os Direitos de Autor em Obras Literárias, Científicas e Artísticas (Decreto Nº 26.675, DE 18 DE MAIO DE 1949).

(2) Os direitos sobre as publicações nesta revista eletrônica pertencem ao(s) autor(es), com direitos de primeira publicação cedidos à Revista Política Hoje. Em virtude do caráter eletrônico da revista, os artigos são de uso gratuito em aplicações educacionais, sem fins comerciais e disponibilizados na Internet no site da revista.