Diretrizes para Revisor
A avaliação dos artigos pelos revisores é fundamental no processo de certificação científica da JPM. Seus relatórios oferecem orientações valiosas para possíveis publicações. Assim, a JPM incentiva os revisores a abandonarem avaliações breves e excessivamente críticas e, em vez disso, visam avaliações abrangentes que:
- Resuma antecipadamente os pontos fortes e fracos do manuscrito.
- Avaliar a novidade, relevância e contribuição para a base de conhecimento existente.
- Examinar o enquadramento teórico, garantindo a inclusão de referências essenciais e sugerindo leituras adicionais se necessário.
- Examinar minuciosamente a metodologia quanto à adequação e precisão, incluindo também verificação de código para estudos qualitativos e rigor estatístico para análises quantitativas.
- Verifique as afirmações da discussão em relação aos resultados e avalie se são razoáveis.
- Considerar a contribuição teórica do manuscrito e o potencial impacto social.
- Avaliar a qualidade da escrita.
- Lista pontos para melhoria, se houver.
Os revisores devem ter pleno conhecimento e garantir que sua conduta esteja de acordo com o Código de Ética e Conduta da JPM.
Fazendo sua recomendação
Você fará uma recomendação geral ao editor associado e ao editor-chefe para concluir sua revisão e eles levarão isso em consideração ao tomarem sua decisão. As recomendações mais comuns são:
Aceitar: recomende somente se você acredita que o manuscrito está pronto para publicação e nenhuma outra alteração é necessária. Embora possível, é muito improvável que um manuscrito seja aceito sem algum tipo de revisão da primeira submissão.
Pequenas revisões: envolvem exigir que os autores façam pequenos ajustes no manuscrito, que não levam muito tempo, como redução na contagem de palavras, alterações de formatação, melhorias na rotulagem ou pequenas elaborações sobre resultados de pesquisas
Revisões importantes: envolvem exigir que os autores façam melhorias significativas, o que pode levar semanas ou meses. Isto poderia envolver, por exemplo, a resolução de falhas na metodologia, a recolha de mais dados, a adição de mais literatura, a realização de análises mais profundas ou o refinamento da questão de investigação para uma contribuição mais original.
Rejeitar: envolvem manuscritos que apresentam falhas fundamentais na metodologia ou um número considerável de questões que acabam por dificultar a visualização de qualquer potencial no manuscrito.
Rejeitar e reenviar: você pode achar que o manuscrito deveria ser rejeitado, mas ele cobre tópicos relevantes e tem potencial, se os autores forem capazes de abordar todas as questões levantadas pela equipe de revisão. Por favor, sugira uma nova submissão apenas se o manuscrito tiver potencial para trazer uma contribuição teórica significativa e/ou desenvolver soluções para os grandes desafios enfrentados pelas organizações e pela sociedade contemporânea.
