Comparação entre Estimativa da Precipitação Observada pela Técnica Cmorph e Estações Meteorológicas do Inmet em Diferentes Regiões do Brasil (Comparison Between the Observed Precipitation Estimates and Technical CMORPH Weather Stations of INMET in ...)
DOI:
https://doi.org/10.26848/rbgf.v6.2.301-307Palabras clave:
Técnica CMORPH, Estações INMET, Comparação.Resumen
A Técnica CMORPH é uma das fontes atuais de dados de precipitação mais completas, onde, seu uso no meio científico é cada vez maior. Assim, nesse trabalho buscou-se avaliar as observações do CMORPH em comparação com estações meteorológicas do Instituto Nacional de Meteorologia (INMET) em diferentes regiões do Brasil, observou-se que as informações do CMORPH possuem uma acurácia muito boa, exceto na região nordeste do Brasil, onde essa técnica não consegue acompanhar as curvas pluviométricas subestimando muito a precipitação, mostrando não ser uma informação confiável para essa localidade.
A B S T R A C T
The Technical CMORPH is one of the current sources of precipitation data more complete, where its use in the scientific community is increasing. Thus, this study aimed to assess the remarks of CMORPH compared with meteorological stations of the National Institute of Meteorology (INMET) in different regions of Brazil, noted that the information CMORPH have a very good accuracy, except in northeastern Brazil, where this technique can not follow the curves very underestimating rainfall precipitation, showing not a reliable information for that location.
Keywords: Technical CMORPH, INMET Stations, comparison.
Descargas
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2013 Giordani Rafael Conceição Sodré, Letícia Lorena Moreira Rodrigues

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Material protegido por derechos de autor y plagio. En caso de material protegido por derechos de autor reproducido en el manuscrito, la atribución completa debe ser informada en el texto; un documento de respaldo de la autorización debe enviarse al Consejo Editorial como documento complementario. Es responsabilidad de los autores, no de la revista o de los editores y revisores, informar en el artículo la autoría de los textos, datos, figuras, imágenes y / o mapas publicados anteriormente en otros lugares. Si existe alguna sospecha sobre la originalidad del material, el Comité Editorial puede verificar el manuscrito en busca de plagio. En los casos en que se confirme el plagio, el manuscrito será devuelto sin más revisión y sin la posibilidad de volver a enviarlo. El autoplagio (es decir, el uso de frases idénticas de documentos previamente publicados por el mismo autor) tampoco es aceptable.






