Análise Comparativa de tecnologias e equipamentos utilizados em Levantamentos Topográficos Planialtimétricos

priscila camelo; Bárbara Vilar; Sanderllan Costa; Artur Silva; Simone Sato

doi:10.26848/rbgf.v19.03.p1378-1403

Autores/as

priscila camelo UFPE
Bárbara Vilar TPF Engenharia https://orcid.org/0009-0002-4693-2527
Sanderllan Costa TPF Engenharia https://orcid.org/0009-0004-1797-5303
Artur Silva DNIT https://orcid.org/0009-0000-7104-7875
Simone Sato UFPE https://orcid.org/0000-0002-2516-8876

DOI:

https://doi.org/10.26848/rbgf.v19.03.p1378-1403

Palabras clave:

Levantamento topográfico, laser scanner, drones, GNSS RTK, estação total, acurácia.

Resumen

Diante da diversidade de tecnologias disponíveis para levantamentos topográficos, o estudo se insere na necessidade de avaliação comparativa destes, visando determinar quais são mais eficazes em diferentes condições. Para isso, foi realizada uma análise comparativa entre estação total, GNSS RTK, drones e laser scanners terrestre e aéreo, avaliando acurácia na extração de coordenadas e medidas, eficiência e aplicabilidade. Os levantamentos foram conduzidos em uma área de 80 hectares, e para a análise estatística foram utilizados parâmetros definidos pelo Decreto-Lei nº 89.817/1984 e na Especificação Técnica para Controle de Qualidade de Dados Geoespaciais (ET-CQDG). Os resultados demonstraram que o drone destacou-se pela rapidez e eficiência na obtenção de medições. Com pontos de controle (GCP), o drone alcançou acurácia centimétrica na planialtimetria, com diferenças médias entre 2,22 cm e 2,80 cm em relação ao GNSS RTK e a estação total, e atingiu até 96,07% do valor de referência na extração volumétrica. O GNSS RTK e a estação total apresentaram desempenho semelhante na estimativa volumétrica, com diferença de apenas 0,48% entre eles. Contudo, a comparação entre a estação total e o laser scanner terrestre revelou uma discrepância de 12,55% no volume, evidenciando a limitação da estação em representar superfícies complexas. Já o laser scanner aéreo apresentou superioridade no levantamento topográfico de áreas com vegetação densa, devido à sua capacidade de penetração do laser entre as copas das árvores. Por fim, o estudo evidenciou que a escolha do melhor método depende das especificações de projeto, podendo mitigar as limitações por meio da integração de diferentes ferramentas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Bárbara Vilar, TPF Engenharia

Bacharel em Engenharia Civil pela Universidade de Pernambuco – UPE

Sanderllan Costa, TPF Engenharia

Bacharel em Engenharia Cartográfica e Agrimessura e Mestre em Ciências Geodésicas e da Geoinformação pela Universidade Federal de Pernambuco - UFPE

Artur Silva, DNIT

Bacharel em Arquitetura pela Faculdade Maurício de Nassau – UNINASSAU

Simone Sato, UFPE

Bacharel em Engenharia Cartográfica pela UFPR, Metra em Engenharia Civil pela UFSC e Doutora em Engenharia de Transportes pela EESC - USP / École Polytechnique Fédérale de Lausanne

Citas

Barry, P., & Coakley, R. (2013). Accuracy of UAV photogrammetry compared with network RTK GPS. Int. Arch. Photogramm. Remote Sens, 2, 2731.

Brasil. (1984). Decreto nº 89.817, de 20 de junho de 1984: Estabelece as Instruções Reguladoras das Normas Técnicas da Cartografia Nacional. Diário Oficial da União.

Brasil. Exército Brasileiro. Diretoria de Serviço Geográfico. (2016). Especificação Técnica para Controle de Qualidade de Dados Geoespaciais (ET-CQDG) (EB80-N-72.004, 1. ed.). Brasília, DF.

Chekole, S. D. (2014). Surveying with GPS, total station and terrestrial laser scanner: A comparative study. KTH Royal Institute of Technology. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.23262.92488.

Dai, L., Wang, J., Rizos, C., Han, S., Barbosa, E. de M., Monico, J. F. G., Alves, D. B. M., & de Oliveira, L. C. (2010). Integrity in RTK and network RTK positioning. Journal of Geodesy, 76(11–12), 589–605. https://doi.org/10.1590/s1982-21702010000400007.

Eker, R., Alkan, E., & Aydın, A. (2021). A Comparative Analysis of UAV-RTK and UAV-PPK Methods in Mapping Different Surface Types. European Journal of Forest Engineering, 7(1). https://doi.org/10.33904/ejfe.938067.

Furby, B.; Akhavian, R. A Comprehensive Comparison of Photogrammetric and RTK-GPS Methods for General Order Land Surveying. Buildings 2024, 14, 1863. https://doi.org/10.3390/buildings14061863.

Gu, L., Zhang, H., & Wu, X. (2024). Surveying and mapping of large-scale 3D digital topographic map based on oblique photography technology. Journal of Radiation Research and Applied Sciences, 17(1), 100772. https://doi.org/10.1016/j.jrras.2023.100772.

Jiang, Y., Gao, H., & Zhou, J. (2026). Reliable Automated Displacement Monitoring Using Robotic Total Station Assisted by a Fixed-Length Track. Sensors, 26(2), 1–18. https://doi.org/10.3390/s26020746.

Kevorkov, I. A., Parpura, D. I., Kurmachev, R. D., Priymenko, A. O., & Galstyan, A. M. (2017). Field research of total stations. RUDN Journal of Agronomy and Animal Industries, 12(1). https://doi.org/10.22363/2312-797x-2017-12-1-47-57.

Kolkos, G., Stergiadou, A., Kantartzis, A., & Tselepis, A. J. (2022). Accuracy of topographical instruments and Unmanned Aerial Systems for mapping and surveying environmental projects. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 1123, 012015. https://doi.org/10.1088/1755-1315/1123/1/012015.

França, L., Santos, A. de P. dos, Freitas, I., Gavazza, S., & Sato, S. (2026). Avaliação da Acurácia posicional de Ortomosaicos e MDS gerados com UAS PPK segundo o PEC-PCD em Encostas Íngremes: Assessment of the Positional Accuracy of PPK-Based UAS Orthomosaics and DSM according to PEC-PCD over Steep Slopes. Revista De Geociências Do Nordeste, 12(1), 218–230. https://doi.org/10.21680/2447-3359.2026v12n1ID42195.

Macedo, M., & Ferreira, B. (2023). Use of advanced technologies for topographic surveys in civil construction. Journal of Management and Sustainability, 13(2), 17. https://doi.org/10.5539/jms.v13n2p17.

Mustafa, M. A., El-Turki, A. M., Rustum, I., Jabir, T. A., & El-Amaari, T. M. (2022). Topographic Surveying using Low-Cost Amateur Drones & 4K Ultra-High-Definition Videos. Open Access Research Journal of Science and Technology. https://doi.org/10.53022/oarjst.2022.4.2.0040.

Nadolinets, L., Levin, E., & Akhmedov, D. (2017). Surveying Instruments and Technology (1st ed.). CRC Press. https://doi.org/10.4324/9781315153346.

Niu, Z., Xia, H., Tao, P., and Ke, T.: Accuracy Assessment of UAV Photogrammetry System with RTK Measurements for Direct Georeferencing, ISPRS Ann. Photogramm. Remote Sens. Spatial Inf. Sci., X-1-2024, 169–176, https://doi.org/10.5194/isprs-annals-X-1-2024-169-2024, 2024

Park, J. K., & Park, D. W. (2015). Availability evaluation of the smart phone application for the topographic surveying. International Journal of Applied Engineering Research, 10(18).

P Peterson, S., Lopez, J., & Munjy, R. (2019). Comparison of UAV imagery-derived point cloud to terrestrial laser scanner point cloud. ISPRS Annals of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences, IV-2/W5, 149–155. https://doi.org/10.5194/isprs-annals-IV-2-W5-149-2019.

Sestras, P., Badea, G., Cornelia, A., Salagean, T., Roșca, S., Kader, S., & Remondino, F. (2025). Automation in Construction Land surveying with UAV photogrammetry and LiDAR for optimal building planning. Automation in Construction, 173(February), 106092. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2025.106092.

Smith, M. W., & Vericat, D. (2015). From experimental plots to experimental landscapes: Topography, erosion and deposition in sub-humid badlands from Structure-from-Motion photogrammetry. Earth Surface Processes and Landforms, 40(12), 1656–1671. https://doi.org/10.1002/ESP.3747.

Štroner, M., Urban, R., Seidl, J., Reindl, T., & Brouček, J. (2021). Photogrammetry Using UAV-Mounted GNSS RTK: Georeferencing Strategies without GCPs. Remote Sensing, 13(7), 1336. https://doi.org/10.3390/rs13071336.

Szypuła, B. (2024). Accuracy of UAV-based DEMs without ground control points. GeoInformatica, 28(1), 1–28. https://doi.org/10.1007/s10707-023-00498-1.

Tamimi, R., & Toth, C. (2024). Accuracy Assessment of UAV LiDAR Compared to Traditional Total Station for Geospatial Data Collection in Land Surveying Contexts. XLVIII(June), 11–14.

Tkáč, M., & Mésároš, P. (2019). Utilizing drone technology in the civil engineering. Selected Scientific Papers - Journal of Civil Engineering, 14(1), 27–37. https://doi.org/10.1515/SSPJCE-2019-0003.

Toan, V. P., Phuc, L. Van, & Thuan, T. Van. (2025). Evaluation of Application of Flycam Technology in Topographical Survey: A Case Study of Mai Van Khai Road, Dong Thap Province. Transportation Research Procedia, 85, 177–184. https://doi.org/10.1016/j.trpro.2025.03.149.

Vaz, J. A., Cintra, J. P., & Almeida Filho, F. G. V. de. (2020). A Evolução do Ensino de Topografia e Áreas Afins na Escola Politécnica da Universidade de São Paulo. Revista Brasileira de Cartografia, 72, 1051–1068. https://doi.org/10.14393/rbcv72nespecial50anos-56477.

Vu, N. Q., Nguyen, V. H., Ta, L. B., & Van, H. T. (2023). A comparative study of UAV lidar, UAV, and GNSS RTK on infrastructure survey. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 1289, 012098. https://doi.org/10.1088/1757-899X/1289/1/012098.

Zhou, J., Luo, C., Jiang, W., Yu, X., & Wang, P. (2022). Using UAVs and robotic total stations in determining height differences when crossing obstacles. Measurement, 188, 110372. https://doi.org/10.1016/j.measurement.2021.110372.