A análise principiológica do Direito e sua relação com a (in)segurança jurídica: Uma análise da jurisprudência do STF na constitucionalidade da prisão provisória após a decisão em segunda instância
DOI :
https://doi.org/10.51359/2448-2307.2023.252639Mots-clés :
positivismo, neoconstitucionalismo, regras jurídicas, princípios, segurança jurídicaRésumé
A análise principiológica do direito vem ganhando espaço na academia jurídica, principalmente em razão da atuação dos tribunais constitucionais sob a égide das teorias de Dworkin e Alexy. Nessa perspectiva, analisar a atuação do STF acerca da execução provisória da pena após a decisão em segunda instância, torna-se imprescindível para a compreensão dos riscos à segurança jurídica quando da utilização da análise principiológica do direito sem as balizas necessárias. Dessa forma, o presente artigo analisa a evolução jurisprudencial da referida temática a fim de avaliar a aplicabilidade das teorias de Dworkin e Alexy pelo STF, sendo indispensável a prévia apresentação das bases teóricas do positivismo jurídico e sua colisão com a análise principiológica do direito. Para tanto, foi utilizada pesquisa bibliográfica a fim de explanar as referidas teorias e correlacioná-las com as decisões da Corte Constitucional brasileira. Destarte, foi possível observar que o STF, apesar de referir-se às teorias supracitadas, não se utilizadas balizas por elas impostas para a aplicação dos princípios em decisões de hard cases, tornando suas decisões, acerca da execução provisória da pena, voláteis e um fator de insegurança jurídica para o ordenamento jurídico brasileiro.Références
ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Tradução: Virgílio Afonso da Silva. 2. ed. São Paulo: Malheiros, 2007.
BARROSO, Luís Roberto. Razão sem voto: O Supremo Tribunal Federal e o governo da maioria. In: NOVELINO, Marcelo; FELLET, André. Separação dos Poderes: aspectos contemporâneos entre Executivo, Legislativo e Judiciário. Salvador: Juspodivm, 2018.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Constitucionalidade nº 43. Rel. Min. Marco Aurélio. Tribunal Pleno, julgado em 07.11.2019, publicado em 11.11.2019.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus nº 126.292. Rel. Min. Teori Zavascki. Tribunal pleno, julgado em 17.02.2016, publicado em 17.06.2016.
CAPPELLETTI, Mauro. Juízes legisladores? Porto Alegre: Safe, 1993.
COELHO, Fábio Ulhoa. Para Entender Kelsen. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2001.
DWORKIN, Ronald. Uma questão de princípio. Tradução: Luíz Carlos Borges. São Paulo: Martins Fontes, 2000.
DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a sério. Tradução: Nelson Boeira. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
DWORKIN, Ronald. O império do direito. Tradução: Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
FONSECA, Ricardo Marcelo. Introdução Teórica à História do Direito. Curitiba: Juruá, 2012.
FONTENELES, Samuel Sales. Hermenêutica Constitucional. 2. ed. Salvador: Editora Juspodivm, 2019.
GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal. 22. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2020.
HIRSCHL, Ran. Towards juristocracy: the origins and consequences of the Constitutionalism. Cambridge: Harvard University Press, 2004.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. Tradução: João Baptista Machado. 6. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2003.
KOZICKI, Katya. Levando a Justiça a Sério: interpretação do direito e responsabilidade judicial. Belo Horizonte: Arraes Editores, 2012.
STRECK, Lênio. Lições de Crítica Hermenêutica do Direito. 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2016.
TEIXEIRA, João Paulo Allain; SPAREMBERGER, Raquel Fabiana Lopes. Neoconstituciomalismo europeu e novo constitucionalismo latino-americano: um diálogo possível? Revista Brasileira de Sociologia do Direito, v. 3, n. 1, 2016, p. 52-70.
VIEIRA, Oscar Vilhena. Supremocracia. Revista Direito GV, v. 4, n. 2. São Paulo: Fundação Getúlio Vargas, 2008, p. 441-463.
Téléchargements
Publiée
Numéro
Rubrique
Licence
Os autores que publicam na Revista Acadêmica da Faculdade de Direito do Recife (doravante "RevAcadFDR") concordam com os seguintes termos de licenciamento:
(1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à RevAcadFDR o direito da primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
(2) Autores têm autorização para assumir publicações adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial na RevAcadFDR.
(3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) depois do artigo ser publicado na RevAcadFDR, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
Informações adicionais:
Os artigos publicados na Revista Acadêmica da Faculdade de Direito do Recife estão sujeitos a licença CC-BY qual, em resumo:
Permite a cópia e Redistribuição em qualquer formato, desde que atribuída sua autoria e publicação inicial na RevAcadFDR.
Adotamos esse tipo de licenciamento pois é finalidade maior da Revista Academica da Faculdade de Direito a difusão de conhecimento e não sua monopolização.