CONTROVÉRSIAS E PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO SOBRE MOVIMENTOS SOCIAIS DO CAMPO NO BRASIL

Autores

  • Joaquim Pinho Pinheiro Universidade de Brasília

DOI:

https://doi.org/10.32359/debin2020.v3.n11.p97-122

Palavras-chave:

produção e circulação do conhecimento, controvérsias, movimentos sociais.

Resumo

Este trabalho destaca a relevância da investigação sobre controvérsias para a compreensão da produção e circulação do conhecimento científico. O objetivo é analisar como controvérsias científicas são permeadas por fatores extracientíficos que influenciam a validação e a circulação dos resultados de pesquisas pela comunidade acadêmica. O trabalho foi realizado pela reconstrução de controvérsias a partir da identificação de temas geradores e de diferentes participantes que convergiram ou divergiram em posições e argumentos.  O corpus de pesquisa foi constituído de artigos científicos, capítulos de livros, artigos de jornais e revista de grande circulação que publicizaram as controvérsias. O estudo aponta que, por meio do estudo de controvérsias, é possível compreender que a atividade científica pode ser afetada por fatores sociais e os pressupostos de neutralidade e objetividade perdem poder explicativo diante de negociações sociais para aceitação do conhecimento científico.

Biografia do Autor

Joaquim Pinho Pinheiro, Universidade de Brasília

Possui graduação em Agronomia pela Universidade Federal do Ceará (1999), graduação em Ciências Sociais pela Universidade Metodista de São Paulo (2017), mestrado em Educação pela Universidade Federal do Ceará (2002) e doutorado em Sociologia pela Universidade de Brasília (2018). Atualmente é professor voluntário da Universidade de Brasília. Tem experiência na área de Sociologia, com ênfase em Estudos Sociais de Ciência e Tecnologia, atuando principalmente nos seguintes temas: política pública, desenvolvimento rural, desenvolvimento local, assentamentos e educação.

Referências

ALVES, Juliete M, A Reforma Agrária nas obras de José de Souza Martins: uma leitura Sociológica. 2003. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Rural) - Programa de Pós-graduação em Desenvolvimento Rural, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2003.

ARBEX Jr. José. Um movimento contra a escravidão. O Estado de São Paulo. 21 de mai. de 2005. Disponíevel em https://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz2105200509.htm. Acessado em 20 de out. de 2020.

CARTER, Miguel. Desafiando a desigualdade: contestação, contexto e consequências. In CARTER, Miguel (org.). Combatendo a desigualdade social: o MST e a Reforma Agrária no Brasil. São Paulo: Editora Unesp, 2010.

COLLINS, Harry. Mudando a ordem: replicação e indução na prática científica. Belo Horizonte: Fabrefactum, 2011.

COLLINS, Harry e PINCH, Trevor. O Golem: o que você deveria saber sobre ciência. São Paulo: Editora Unesp, 2003.

_______. The TEA Set: tacit knowledge and scientific networks. Social Studies of Science, v. 4, n. 2, p. 65-86, abr. 1974.

KUHN, Tomas. S. A estrutura das revoluções científicas. São Paulo: Perspectiva, 1998.

MARTIN, Brian e RICHARDS, Evelleen. Scientific knowledge, controversy and public decision making. In JASANOFF, Sheila, MARKLE, Gerald E., PETERSEN, James C. e PINCH, Trevor. Handbook of science and technology studies. Thousand Oaks, Londres, Nova Déli: Sage Publications, 1995.

MARTINS, José de Sousa. Os camponeses e a política no Brasil: as lutas sociais no campo e seu lugar no processo político. Petrópolis: Vozes, 1981.

_______. O Cativeiro da Terra. São Paulo: Hucitec, 1986.

_______. O poder do atraso: ensaios da sociologia da história lenta. São Paulo: Hucitec, 1999.

_______. Reforma agrária ameaça a base do poder do latifúndio. Entrevista concedida a a Débora Lerrer. Jornal dos Trabalhadores Sem Terra, n. 160, p. 3-5, jul. 1996.

_______. Reforma agrária: o impossível diálogo. São Paulo: Edusp, 2000.

MARTINS, José de S. Dilemas de interpretação. Folha de São Paulo. 25 de fev. .2001. Disponível em <https://www1.folha.uol.com.br/fsp/mais/fs2502200113.htm>. Acessado em 12 de out. de 2020.

_______. A reforma agrária no segundo mandato de Fernando Henrique Cardoso. Tempo Social, São Paulo. v. 15, n. 2, p. 141-175, nov. 2003.

_______ . Uma escola com o nome de Florestan Fernandes. O Estado de S. Paulo. 6 de fev. 2005a.

_______. A dependência oculta. O Estado de São Paulo. 12 de mai. de 2005b. Disponível em <https://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz2105200508.htm>. Acessado em 20 de out. 2020.

_______. A trama de contradições do MST. O Estado de São Paulo. 17 de set. 2006.

_______. Mística e contradições do MST. O Estado de São Paulo. 24 de jan. de 2009. Disponível em <https://alias.estadao.com.br/noticias/geral,mistica-e-contradicoes-do-mst,312518>. Acessado em 23 de out. de 2020.

VALERIO, Palmira. M. e PINHEIRO, Lena. V. R. TransInformação, Campinas, v. 20, n. 2, p.159-169, mai./ago. 2008.

_______. Relatório de Pesquisa Nº 11/2008, São Paulo, p. 46-75, 2008. Entrevista concedida a Maria Rita Loureiro, Elide Rugai Bastos, José Marcio Rebolho Rego. Disponível em <https://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/2952/Rel112008.pdf?sequence=1&isAllowed=y>. Acessado em 19 de dez. 2020.

MATTEDI, Marcos. A. Sociologia e conhecimento: introdução à abordagem sociológica do problema do conhecimento. Chapecó: Argos, 2006.

_______. Sociologia da ciência: temas, problema e abordagens. Blumenau: Edifurb, 2017.

MOITA, Guilherme M. As Críticas de José de Souza Martins aos mediadores de esquerda dos movimentos sociais agrários. Tese (Doutorado em Doutor em Ciências Sociais). Instituto de Ciências Humanas e Sociais Curso de Pós-graduação Em Desenvolvimento, Agricultura e Sociedade, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2010.

NELKIN, Dorothy. Science controversies: the dynamics of public dispute in United States. In JASANOFF, Sheila, MARKLE, Gerald E., PETERSEN, James C. e PINCH, Trevor. Handbook of science and technology studies. Thousand Oaks, Londres, Nova Déli: Sage Publications, 1995.

PINCH, Trevor. J.; BIJKER, Wiebe. E. La construcción social de hechos y de artefactos: o acerca de cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología pueden beneficiarse mutuamente. In: THOMAS, Hernán e BUCH, Alfonso. Actos, actores y artefactos: sociología de la tecnologia. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes, 2013.

ROSA, Marcelo C. Para além do MST: o impacto dos movimentos sociais brasileiros. In CARTER, Miguel (org.). Combatendo a desigualdade social: o MST e a Reforma Agrária no Brasil. São Paulo: Editora Unesp, Centre for Brazilian Studies, Universidade de Oxford, NEAD, MDA, 2010.

SILVEIRA, Heloísa F, Florestan Fernandes, universidade e MST. Caros Amigos, São Paulo, Ano VIII, nº 96, mar. de 2005.

SOTO, William H. G. Reforma agrária: o impossível diálogo. Sociologias, Porto Alegre, RS, ano 4, nº 7, p. 272-277, jan/jun 2002. Resenha.

VALERIO, Palmira. M. e PINHEIRO, Lena. V. R. TransInformação, Campinas, v. 20, n. 2, p.159-169, mai./ago. 2008.

VILLA, Marco A. Reforma agrária reduzida. São Paulo: Folha de São Paulo. 11 de fev. de 2001. Disponível em https://www1.folha.uol.com.br/fsp/mais/fs1102200114.htm. Acessado em 20 de out. de 2020.

Downloads

Publicado

2021-01-10

Como Citar

Pinheiro, J. P. (2021). CONTROVÉRSIAS E PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO SOBRE MOVIMENTOS SOCIAIS DO CAMPO NO BRASIL. Revista Debates Insubmissos, 3(11), 97–122. https://doi.org/10.32359/debin2020.v3.n11.p97-122

Edição

Seção

Dossiê 1: Interseções entre estudos sobre movimentos sociais e estudos sociais de ciência e tecnologia

Artigos Semelhantes

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.